臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
114年度斗簡字第130號
原 告 財團法人汽車交通事故特別補償基金
法定代理人 陳彥良
訴訟代理人 曾立志
被 告 楊燦亮
上列當事人間請求償還補償金事件，本院於民國114年7月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣25萬8,869元，及自民國114年5月5日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔百分之30，餘由原告負擔。
四、本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣25萬8,869元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年11月21日駕駛車牌號碼000-000
0號重型機車（下稱系爭機車），行經彰化縣○○鎮○○路000○0
號前，與腳踏車發生交通事故，致腳踏車駕駛即被害人邱曉
雲失能。被告所駕駛之系爭機車，於事故發生當時未依法投
保強制汽車責任險（下稱強制險），而被害人依強制險之規
定，向原告請領醫療及失能補償金共計新臺幣（下同）86萬
2,895元（醫療給付13萬2,895元、失能給付73萬元），原告
代位請求被告賠償。爰依強制汽車責任保險法第42條第2項
、民法第184條、第191條之2規定，代位向被告請求償還上
開補償金額86萬2,895元等語。並聲明：被告應給付原告86
萬2,895元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張被告於上揭時、地，駕駛系爭機車與腳踏車發生交
通事故，致腳踏車駕駛即被害人邱曉雲受有創傷性硬腦膜下
出血及蜘蛛網膜下出血、水腦症等傷害，原告業已給予邱曉
雲補償金共86萬2,895元等情，業據其提出診斷書、彰化縣
警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖
、肇事汽車強制險投保狀況回覆表、補償金理算書及匯款證
明為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院綜合調查證據之結果，
認原告上揭主張堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條
第1項前段、第2項及第191條之2本文分別定有明文。又汽車
交通事故發生時，請求權人因事故汽車為未保險汽車而未能
依本法規定向保險人請求保險給付者，得於本法規定之保險
金額範圍內，向特別補償基金請求補償；特別補償基金於給
付補償金額後，得代位行使請求權人對於損害賠償義務人之
請求權，但其所得請求之數額，以補償金額為限，強制汽車
責任保險法第40條第1項第2款及第42條第2項亦分別定有明
文。被告駕駛未投保強制汽車責任保險之系爭機車，致邱曉
雲受有上揭傷害，依法自應負侵權行為損害賠償之責。是原
告自得於給付補償金額後代位行使邱曉雲對被告之侵權行為
損害賠償請求權。
㈢又按民法第217條第1項規定：「損害之發生或擴大，被害人
與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。」再道路交
通安全規則第94條第3項、第124條第2項、第128條規定：「
汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況……並隨時採取必要之安
全措施……。」「慢車行駛，應遵守道路交通標誌、標線、號
誌之指示，並服從交通指揮人員之指揮。」「慢車在夜間行
駛應開啟燈光。」道路交通標誌標線號誌設置規則第165條
第1項：「分向限制線，用以劃分路面成雙向車道，禁止車
輛跨越行駛，並不得迴轉。」本件依被告之警詢筆錄、監視
器畫面翻拍照片、現場照片及道路交通事故現場圖暨道路交
通事故調查報告表㈠、㈡-1所示，可知邱曉雲騎乘腳踏車，夜
間行經有照明雙向二車道路段，未開啟燈光，且不當跨越分
向限制線逆向斜穿道路，致與騎乘系爭機車，亦行經該處，
未注意車前狀況，並採取必要安全措施之被告發生車禍，邱
曉雲應為肇事主因，被告則為肇事次因，本件經送請交通部
公路總局臺中區監理所彰化縣區車輛行車事故鑑定會鑑定及
交通部公路總局行車事故鑑定覆議會覆議結果，亦同此認定
，有彰化縣區0000000號鑑定意見書、0000000案覆議意見書
存於台灣彰化地方檢察署〈下稱彰化地檢署〉112年度他字第7
21號卷、彰化地檢署112年度偵字第11687號卷可按（見他卷
第27頁至第29頁、偵卷第139頁至第141頁）。茲審酌邱曉雲
與被告間之肇事原因、過失情節輕重暨原因力之強弱後，本
院認邱曉雲就系爭事故之發生應負百分之70之過失責任，而
被告則應承擔百分之30之過失責任，方屬合理。依此過失比
例核算結果，原告得請求被告補償金金額為25萬8,869元【8
6萬2,895元×0.3，元以下四捨五入】。
五、綜上所述，原告依強制汽車責任保險法第42條第2項、民法
第184條、第191條之2之法律關係，請求被告給付25萬8,869
元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年5月5日（見本院卷第5
5頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有
理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依
職權宣告假執行；另依同法第392條第2項之規定，依職權宣
告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
審酌與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
北斗簡易庭 法 官 張鶴齡
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書記官 施惠卿