臺灣士林地方法院民事裁定
114年度湖簡字第450號
原 告 陳志忠
上列原告與被告劉煒國間侵權行為損害賠償（交通）事件，本院
裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後5日內，敘明請求金額新臺幣43萬6,050元
之個別項目（如醫療費用、不能工作損失、精神慰撫金等）及其
金額、原因，如逾期未補正或補正不完足，即駁回其訴。
事實及理由
一、按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回
之。原告之訴依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，
審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第6款
、第2項第2款分別定有明文。而提起民事訴訟，應以訴狀表
明請求之原因事實、應受判決事項之聲明，此為起訴必備之
程式（民事訴訟法第244條第1項第2款規定參照）。又所謂
原告所述之事實，在法律上顯無理由，指原告之訴不符一貫
性審查要件，而關於原告請求之一貫性審查，區分事實主張
之一貫性審查及權利主張之一貫性審查。於前者而言，先暫
認原告所主張之事實為眞實，就其所主張之訴訟標的法律關
係，依實體法予以法律要件評價，如其所主張之事實足以導
出其權利主張，始具備事實主張之一貫性；於後者而言，通
過前者審查之後，繼而再依實體法予以法律效果評價，如足
以導出原告所為應受判決事項之聲明（訴之聲明），始具備
權利主張之一貫性。此二者均具備一貫性，原告之訴訟上請
求即通過一貫性審查。如在此階段原告之請求未通過一貫性
審查，其訴屬顯無理由，不必再就被告之答辯進行重要性審
查，亦不必再調查證據。上揭規定於簡易程序仍適用之。
二、經查，本件原告主張因檢察官起訴書所載之侵權行為事實，
受有相關損失，爰請求被告給付新臺幣43萬6,050元等語，
惟未據敘明原告具體受有何等損害，及各該損害之範圍為何
，即使暫認原告主張之事實均為真，亦不足以導出應受判決
事項之聲明，可認原告之請求欠缺事實主張之一貫性。茲依
首開規定，命原告於收受本裁定5日內具體敘明請求金額之
個別項目（如醫療費用、不能工作損失、精神慰撫金等）及
其金額、原因，並應具體指明各項金額所依憑之證據（如醫
療單據、薪資單據、有利精神慰撫金審酌之資料等），如係
以書狀提出，應同時將書狀繕本逕行送達被告。如逾期未補
正或補正不完足，即依民事訴訟法第249條第2項規定駁回本
件訴訟。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 內湖簡易庭法 官 黃依晴
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 書記官 趙修頡