臺灣士林地方法院民事裁定
113年度湖事聲字第3號
異 議 人 張淑晶 （現於法務部○○○○○○○○○執行
相 對 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
代 理 人 梁懷德
林紫彤
上列當事人間聲明異議事件，異議人不服本院司法事務官112年
度湖司調字第304號裁定，提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認該異議為有理
由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回
之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明文。次
按對於司法事務官之處分提出異議，徵收裁判費新臺幣1,00
0元，民事訴訟法第77條之19亦有明文規定。
二、經查，異議人不服本院司法事務官112年度湖司調字第304號
裁定而提出異議，未依前揭規定繳交裁判費用。異議人雖聲
請訴訟救助，然經本院前於民國114年1月22日以114年度湖
救字第3號裁定（下稱系爭訴訟救助一審裁定）駁回。嗣異
議人不服，針對系爭訴訟救助一審裁定提起抗告，經本院第
二審合議庭於114年6月16日以114年度簡聲抗字第5號裁定（
下稱系爭訴訟救助二審裁定）駁回異議人之抗告而確定，此
有系爭訴訟救助二審裁定影本在卷可稽。異議人就本件之訴
訟救助既已經法院駁回確定，仍應依首揭規定繳交裁判費用
。茲因上開未繳納裁判費用之程序要件欠缺可以補正，本院
已於114年1月23日裁定命其於3日內補繳裁判費用，惟迄今
未見異議人如數繳納，此有本院收文、收狀紀錄與多元化繳
費查詢結果附卷可考。從而，本件異議為不合法，應予駁回
。
三、裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
內湖簡易庭 法 官 許凱翔以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 書記官 許慈翎