臺灣士林地方法院民事裁定
112年度湖簡字第520號
上 訴 人
即 原 告 蔡春嬌
被 上訴人
即 被 告 林柔君
上列當事人間請求確認界址事件，上訴人對於民國114年4月30日
本院第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後7日內補繳第一審裁判費新臺幣1萬2,62
8元，及第二審裁判費新臺幣3萬4,191元，如逾期未繳納，即駁
回其上訴。
理 由
一、按，上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原
第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第442條第2項亦有明文。又，民事訴
訟係採有償主義，無論起訴、上訴均應按審級各別徵收裁判
費，原告在第一審未繳納裁判費或繳納不足者，受敗訴判決
之原告提起上訴後，法院仍得本於所核定之訴訟標的價額，
定期命原告連同上訴裁判費一併補正，逾期未補正者，第一
審法院應依民事訴訟法第442條第2項規定，駁回其上訴（最
高法院109年度台抗字第1318號裁定意旨參考）。
二、上訴人於原審請求確認其所有新北市○○區○○段00000地號土
地（以下逕以地號簡稱），與被上訴人所有同區段867
、867-1地號土地之經界線，為如原審判決附件鑑定圖所示A
、B、B1之連接線（即紅色虛線）；依其主張，867地號部分
（1平方公尺）及867-1地號全部（18平方公尺），合計19平
方公尺範圍，將歸為881-2地號之權利範圍，是上訴人就訴
訟標的所有之利益應為上開增加面積起訴時之價額。而88
1-2地號起訴時每平方公尺之公告現值為新臺幣（下同）9萬
,400元，據此計算，本件訴訟標的價額核定為181萬2,600元
（計算式：95,400元×19=1,812,600），應徵收第一審裁判
費1萬9,018元。上訴人於原審僅繳納6,390元，尚應補繳第
一審裁判費1萬2,628元。
三、復查，上訴人提起第二審上訴，上訴聲明請求不利於上訴人
部分廢棄，廢棄部分，請求確認界址線同上述鑑定圖A、B、
B1紅色虛線連線。是其上訴利益即為原審之訴訟標的價額18
1萬2,600元，應徵第二審裁判費3萬4,191元，未據上訴人繳
納。茲依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項前段
規定，限上訴人於收受本裁定送達後7日內，補繳上開第一
審及第二審裁判費，如逾期未繳納，即駁回其上訴。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 內湖簡易庭法 官 施月燿以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀表明抗告理由（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 書記官 趙修頡