臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第817號
原 告 賴美妹
被 告 蕭煜銨
林進富
上列當事人間請求損害賠償事件(刑事附帶民事訴訟)，本院於民
國114年7月17日言詞辯論終結，判決如下
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣500,000元，及自民國114年1月1日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告與訴外人劉育昇及真實姓名及年籍不詳、
通訊軟體Telegram暱稱「米嚕」、「小老闆」、「米老鼠
」之人，意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺
取財及洗錢之犯意聯絡，由被告及劉育昇於民國111年7月
21日前某日，先向訴外人黃祈崴、陳奕豪分別收取其等名
下中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱
A帳戶）、臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱C
帳戶）之之存摺、提款卡、網路銀行帳號及密碼，並於測
試各該帳戶得以順利使用後，再將A、C帳戶之相關物品及
資料提供予不詳之人。嗣不詳之人於同年月20日某時，致
電向原告誆稱其健保卡遭他盜用，須配合檢警調查以解決
涉嫌詐欺案件等語，使原告陷於錯誤，而依指示於同年月
26日11時06分許，匯款新臺幣(下同)50萬元至A帳戶，復
由不詳之人將該款項轉匯至C帳戶後，旋遭不詳之人提領
或轉匯至其他金融帳戶，致原告受有損害，爰依侵權行為
之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠如主文第1項 所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或 陳述。
三、本院之判斷：
查原告主張之事實，有本院113年度金訴字第1346號刑事 判決在卷可稽，而被告已於相當時期受合法通知，既未於 言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依 民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同 自認，堪信原告之主張，是原告請求被告賠償損害，應屬 有據。
四、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為 其他相類之行為，與催告有同一之效力；遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據 者，週年利率為5％，民法第229條第1項、第233條第1項前 段及第203條分別定有明文。查本件債權屬無確定期限之 給付，又本件起訴狀繕本均係於113年12月31日寄存送達 於被告，有本院送達證書在卷足憑，是被告應自114年1月 1日起負遲延責任。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原 告如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序為 被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依 職權宣告假執行。
七、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判 費，刑事訴訟法第504 條第2 項定有明文。據此，原告提 起本件刑事附帶民事訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀 卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩 造各應負擔訴訟費用之金額，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 中壢簡易庭 法 官 張得莉以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 書記官 薛福山