臺灣桃園地方法院簡易民事判決
114年度壢簡字第725號
原 告 黃于權
被 告 陳品蓁
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國114年7
月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有請求
之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第
2款定有明文。經查，原告起訴時之聲明為：㈠請求確認被告
就所持有如附表所示之本票，對伊之票據債權不存在（此處
所指附表係原告起訴狀所指者，然原告起訴狀未附附表）。
㈡被告應返還附表所示之本票。嗣於本院民國114年7月9日言
詞辯論時，變更聲明為㈠確認被告所持有以伊為發票人名義
簽發發票日為110年12月24日，票面金額新臺幣（下同）25
萬元之本票（票號：297537號，下稱系爭本票），其票據債
權對伊不存在。㈡被告應返還系爭本票予伊（見本院卷第23
頁）。經核原告僅係就所指本票加以特定，仍與伊起訴時之
基礎事實同一，依照上開規定，應予准許。
二、原告主張：兩造間前於110年間有投資交易關係，伊為使被
告對於投資標的公司之經營得以安心，因此簽發系爭本票予
被告，嗣被告佔股百分之10，在標的公司有賺錢之情況下，
每月都有給予被告營收之百分之10及分紅，後來標的公司業
績下滑，被告不僅不補虧損，還要求退費，兩造始約定被告
投入之本金25萬元扣除分紅18萬133元後，伊再轉帳9萬元給
被告，詎被告竟持系爭本票向本院聲請本票強制執行，顯見
本件伊有確認利益，並要求被告返還系爭本要之必要，爰依
民事訴訟法第247條，民法第179條之規定，提起本件訴訟等
語。並聲明如上開變更後之聲明所示。
三、被告則以：我否認原告起訴之事實等語，資為抗辯。
四、本院之判斷：
㈠按確認之訴非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提
起。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否
不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在
，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱
經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受
確認判決之法律上利益。本件原告否認系爭本票債權之存在
，兩造間就此債權之存在與否即有爭議，致原告在私法上之
地位有受侵害之危險，而此項危險得以對被告之確認判決除
去之，是原告提起本件確認之訴有確認利益，合先敘明。
㈡本件被告固未否認原告簽有系爭本票予彼，彼並持以聲請本
票裁定之事實等情，此並經本院調取本院114年度票字第762
號本票裁定事件卷宗核閱無訛，然對於原告主張系爭本票之
原因關係為：使被告對於投資標的公司之經營得以安心而簽
發等語，為被告所否認，因此，本件之爭點即在於：系爭本
票是否為原告保障被告對兩造經營事項得以安心而開立？
㈢按票據乃文義證券及無因證券，票據上之權利義務悉依票上
所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立，票據上權利
之行使不以其原因關係存在為前提。執票人行使票據上權利
時，就其基礎之原因關係確係有效存在不負舉證責任。若票
據債務人以自己與執票人間所存抗辯之事由對抗執票人，依
票據法第13條規定觀之固非法所不許，惟仍應先由票據債務
人就該抗辯事由負舉證之責任。必待為票據基礎之原因關係
確立後，法院就此項原因關係進行實體審理時，當事人於該
原因關係是否有效成立或已否消滅等事項有所爭執，始適用
各該法律關係之舉證責任分配原則。系爭票據已將應記載之
事項載明，完成發票行為，被告處於得行使票據權利之狀態
，則就阻礙其行使票據權利之原因關係是否存在之事實，自
應由原告舉證證明。
㈣上開原告據以主張票據原因關係存在之依據，無非為伊所提
出之兩造間入股協議書及轉帳畫面照片、截圖等件。惟查，
觀諸原告所提出之入股協議書並未記載及有關系爭本票之相
關內容，而原告既為邀請被告入股之經營者，應對於票據無
因性之流通特質有所了解，然原告所提出之證據資料，並未
能見及原告有何保全系爭票據遭人濫用之機制，則系爭本票
是否單純為使被告對經營事項安心而開立，或另有擔保原告
經營項目虧損以填補被告所受損害之用，究竟有所不明，而
此一原因關係存在有所不明之不利益，依照上開說明，應由
原告承擔，從而，原告本件之請求，於法無據，且因原告不
能舉證系爭本票之原因關係存在，因此，伊實際上是否清償
系爭本票之債權，則無究明與調查證據之必要。
五、綜上所述，原告依民事訴訟法第247條，民法第179條之規定
，請求如上開變更後之聲明所示，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與所提證據，於
判決之結果不生影響，爰不一一贅論，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
書記官 陳家安