臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第53號
原 告 吳恒隆
訴訟代理人 吳昱璋
被 告 如附表編號2至49
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國114年6月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
坐落桃園市○○區○○段000地號土地應予變價分割，所得價金由附
表共有人姓名欄所示之人依同表應有部分比例欄所示之比例分配
。
附表編號45至49之共有人姓名欄所示之被告應就被繼承人呂玉華
所有坐落桃園市○○區○○段000地號土地，應有部分120分之1，辦
理繼承登記。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由兩造按附表應有部分比例欄所示之比例負擔之。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按民事簡易訴訟程序，於訴狀送達後，原告不得將原訴變更
或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項第2款定有明文。經查，
本件原告起訴時訴之聲明為：請求將起訴狀所示兩造共有坐
落桃園市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地），土地面
積1,180平方公尺，准予變價拍賣，所得價金，按各共有人
之應有部分比例分配（見補字卷第17頁）。嗣原告於民國11
4年4月17日具狀變更聲明如主文第1、2項之所示，其中主文 第2項後段另補充「或由原告代為辦理」（見本院卷第100、 106頁），核其基礎事實同一，揆諸前揭法條規定，應予准 許。
二、次按，言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職 權由一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。 經查，本件除附表編號15、32所示之被告，其餘被告均經合 法通知而無正當理由未於言詞辯論期日到場，爰依職權命一 造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：伊為系爭土地所有權人之一，系爭土地共計1,18 0平方公尺，卻因共有人眾多，無從原物分割，因此，請本 院准予變價拍賣，而訴外人即系爭土地原所有權人之一呂玉 華，已於107年10月30日死亡，其合法繼承人為附表編號45
至49所示之被告，均無拋棄繼承，亦未辦理繼承登記，因此 ，有辦理繼承登記之必要，爰依民法第823條之規定，提起 本件訴訟等語。並聲明如主文第1、2項之所示，其中主文第 2項後段另補充「或由原告代為辦理」。
二、除附表編號45、46所示之被告表示同意變價分割，附表編號 15、32所示之被告於本院言詞辯論期日到庭，但未提出具體 之答辯聲明或陳述，其餘被告均未到庭，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。至附表編號48所示之被告於本院言詞辯論終結 後，始於114年6月26日提出民事陳述意見狀，應不納為本件 裁判基礎。
三、本院之判斷：
㈠按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行 為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其 物權，民法第759條定有明文。又共有物之分割在使共有關 係變更為單獨所有，其性質為共有人間應有部分之交換，自 屬處分行為，須以共有人之處分權存在為前提，是以共有人 就共有物如無處分權可資行使，共有人無從以協議方式為分 割，法院亦不能依共有人之請求為裁判分割，故共有之不動 產之共有人中一人死亡，他共有人請求分割共有物時，為求 訴訟之經濟起見，可許原告就請求繼承登記及分割共有物之 訴合併提起，即以一訴請求該死亡之共有人之繼承人辦理繼 承登記，並請求該繼承人於辦理繼承登記後與原告及其餘共 有人分割共有之不動產（最高法院69年台上字第1134號判決 意旨、70年第2次民事庭會議決議（二）意旨參照）。經查 ，呂玉華於107年10月30日死亡，其法定繼承人為附表編號4 5至49所示之被告，未就系爭土地應有部分辦理繼承登記之 情，業據原告提出呂玉華之繼承系統表、家事公告查詢結果 、除戶謄本、全體繼承人之戶籍謄本，系爭土地第一類登記 謄本（見本院卷第15至29頁、第56至60頁），故原告請求附 表編號45至49所示之被告應先就被繼承人呂玉華就系爭土地 之應有部分辦理繼承登記後，再分割系爭土地，於法有據。 ㈡次按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物 。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者， 不在此限；民法第823條第1項定甚明。原告主張系爭土地之 應有部分如附表應有部分比例欄之所示，兩造間未定有不分 割之契約，亦無因物之使用目的不能分割情事乙節，為被告 所未爭執，是其上開主張之事實，堪予認定，原告訴請本院 裁判分割系爭土地，即屬有據。
㈢又分割之方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之請求 ，命為下列之分配：㈠以原物分配於各共有人；㈡原物分配顯
有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；以原物 為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之 一部分仍維持共有；民法第824條第2項第1款前段、第2款前 段及第4項定有明文。再按定共有物分割之方法，固可由法 院自由裁量，不受共有人主張之拘束，但亦須以其方法適當 者為限。法院為裁判分割時，需衡酌共有物之性質、價格、 經濟效益，各共有人之意願、利害關係，共有人分得各部分 之經濟效益與其應有部分之比值是否相當，俾兼顧共有人之 利益及實質公平，始為適當公平。而所謂各共有人均受原物 之分配顯有困難，當依社會一般之觀念定之，包括法律上之 困難，如法律上禁止細分，以及事實上之困難，如共有人按 其應有部分分配所獲分配之共有物極少，致難以利用。故法 院就共有物為裁判分割時，應就共有物之客觀情狀、共有物 之性質、共有物之價格與經濟效用以及各共有人之主觀因素 與使用現況、各共有人之利害關係為公平之考量。經查，系 爭土地之共有人如附表所示可達49人，然系爭土地之面積僅 為1,180平方公尺，此有上開第一類謄本可稽，考量共有人 之應有部分比例並無懸殊差距且分散，原物分割勢必會產生 畸零地或形狀破碎難以為住宅區使用之問題，皆會使將來土 地利用將窒礙難行，亦將使分割後之土地經濟上利用價值大 為減損；又本件若以原物分配予部分共有人，其餘未受分配 之共有人受領補償金之方式，則因並未有原告或被告明確表 達願取得土地全部分配並願支付償金，亦難認本件可以原物 分配輔以補償金之方式為分割，是本件若採取原物分配並輔 以補償金之方式，對於未分配到原物之其他共有人，亦非公 平。故本院衡酌系爭土地均以原來狀態各自進行變價拍賣， 經良性公平競價之結果，應不至於生更不利益於兩造，且兩 造或其他第三人參與競標而取得土地，較諸原物分割結果自 更能發揮經濟效用。從而，本院依首揭法條規定，審酌上情 ，認以變價分割方式，方能兼顧兩造之利益及公平性，自以 變價分割為宜。
㈣至原告另請求於主文第2項後段補充「或由原告代為辦理」， 然原告本得持本判決主文第2項之內容執行，是否由原告代 為辦理，並無實益，因此，原告此部分之請求，即屬無據。四、綜上所述，原告依民法第823條之規定，請求如主文第1、2 項之所示，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理 由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。按分割共有
物之訴，原、被告之間本可互換地位，原告起訴雖於法有據 ，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，所為抗辯自為伸 張或防衛權利所必要。是本院認本件之訴訟費用應由兩造按 附表四所示之比例分擔，始為公允，附此敘明。中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚 以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 書記官 陳家安附表：
編號 共有人姓名 住居所及訴訟代理人 應有部分比例 1 吳恒隆 住○○市○○區○○路0000號 居桃園市○○區○○路0000號 訴訟代理人 吳昱璋 住○○市○○區○○路0000號 440分之9 2 趙揚桐 住○○市○○區○○○路00號3樓 440分之9 另編號2至7與編號35之被告公同共有55分之1 3 趙揚坪 住○○市○○區○○街0號 440分之9 另編號2至7與編號35之被告公同共有55分之1 4 周趙淑紋 住○○市○○區○○街00號 440分之9 另編號2至7與編號35之被告公同共有55分之1 5 趙淑純 住○○市○○區○○路0巷0號19樓 440分之9 另編號2至7與編號35之被告公同共有55分之1 6 趙淑媛 住○○市○○區○○路000○0號4樓 440分之9 另編號2至7與編號35之被告公同共有55分之1 7 趙淑娃 住○○市○○區○○路0段00巷00○0號3樓 440分之9 另編號2至7與編號35之被告公同共有55分之1 8 趙素敏 住○○市○○區○○街0巷0號 440分之9 9 周家興 住臺北市松山區市○○道0段000號5樓 165分之1 10 周家慶 住○○市○○區○○路000巷0號5樓 165分之1 11 周雄山 住臺北市松山區市○○道0段000號5樓 165分之1 12 趙克偉 住○○市○○區○○路000○0號9樓 45分之1 13 趙克恩 住○○市○○區○○○街00巷00號 45分之1 14 趙克賜 住○○市○○區○○街000號4樓之1 45分之1 15 趙克毅 住○○市○○區○○路000號 訴訟代理人 鄭順元 住○○市○○區○○路000號 45分之1 16 趙克裕 住○○市○○區○○○街000巷0號6樓 45分之1 17 趙克慶 住○○市○○區○○路000巷00弄000號 45分之1 18 趙淑慧 住○○市○○區○○○路00巷00號6樓 45分之1 19 趙家麟 住○○市○○區○○○路000號 15分之1 20 趙茹茵 住○○市○○區○○○路000號 15分之1 21 陳素美 住○○市○○區○○○路000號 15分之1 22 邱奕偉 住○○市○○區鎮○街00號 160分之1 23 邱素幸 住○○市○○區○○路000號5樓 160分之1 24 邱蓮娣 住○○市○○區○○路000號5樓 160分之1 25 邱蕰幸 住○○市○○區○○路0段00巷0○0號4樓 160分之1 26 呂俊德 住○○市○○區○○路000巷00號 120分之1 27 呂俊宇 住○○市○○區○○路000巷00弄0○00號 120分之1 28 黃邱緣好 住○○市○○區○○街00號 40分之1 29 邱泰男 住○○市○○區○○路000巷00弄0○00號 40分之1 30 邱旭雯 住○○市○○區○○○路0段000巷00號6樓之1 40分之1 31 陳勳謙 住○○市○○區○○路000巷00弄0○0號 20分之1 32 陳勲錦 住苗栗縣○○鄉○○村○○○00號 20分之1 33 陳勲銘 住○○市○○區○○○街00巷0弄00號 20分之1 34 陳芬珠 住○○市○○區○○○街000巷0號8樓 20分之1 35 趙揚聖 住○○市○○區○○○路00○0號2樓 編號2至7與編號35之被告公同共有55分之1 36 殷宥鈞 住○○市○○區○○○街000巷00號7樓 120分之1 37 殷東成 住○○市○鎮區○○路○○0段000巷00弄00號 120分之1 38 呂殷儷庭 住○○市○○區○○街00巷00弄00號2樓 120分之1 39 陳鋒舟 住○○市○○區○○街00巷0弄0號 45分之1 40 邱意文 住○○市○○區○○街00號2樓 40分之1 （公同共有） 本處應有部分仍為本表編號40至41所示之被告公同共有。變價分割後，此部分價金應由左列被告維持公同共有。 41 邱世昌 住○○市○○區○○街00號2樓 40分之1 （公同共有） 本處應有部分仍為本表編號40至41所示之被告公同共有。變價分割後，此部分價金應由左列被告維持公同共有。 42 張曉君 住○○市○○區○○路000巷0弄00號8樓 （現應送達處所不明） 45分之1 43 余富玉 住○○市○○區○○街000巷0號5樓 80分之1 44 余富盈 住○○市○○區○○路000巷0○0號2樓 80分之1 45 羅仕溢 住○○市○○區○○街000號 120分1 （公同共有） 本處應有部分仍為本表編號45至49所示之被告公同共有。變價分割後，此部分價金應由左列被告維持公同共有。 46 羅時炘 住○○市○○區○○街000號 120分1 （公同共有） 本處應有部分仍為本表編號45至49所示之被告公同共有。變價分割後，此部分價金應由左列被告維持公同共有。 47 羅珮瑜 住○○市○○區○○街000巷0號5樓 120分1 （公同共有） 本處應有部分仍為本表編號45至49所示之被告公同共有。變價分割後，此部分價金應由左列被告維持公同共有。 48 羅璟慧 住新竹縣○○市○○○街000號4樓 120分1 （公同共有） 本處應有部分仍為本表編號45至49所示之被告公同共有。變價分割後，此部分價金應由左列被告維持公同共有。 49 羅文蔚 住○○市○○區○○路00號 120分1 （公同共有） 本處應有部分仍為本表編號45至49所示之被告公同共有。變價分割後，此部分價金應由左列被告維持公同共有。