臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第12號
原 告 連素娟
被 告 黃智彬
(現於法務部○○○○○○○○○○○執行中)
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，並經本院刑事庭移送而來(113年度附民緝字第109號)，本院於
民國114年6月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣15萬元，及自民國110年5月29日起至
清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
本院前囑託法務部○○○○○○○將開庭通知送達被告由其本人簽
收，被告並於本院所寄發之出庭意見表勾選「不願意出庭」
等情，此有送達證書及出庭意見表在卷可考，是被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合
先敘明。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國108年8月間某日，基於參與犯罪組織
之犯意加入乙○○、丙○○、甲○○及真實姓名年籍不詳綽號「古
天樂」之人、本案詐欺集團其餘成年成員所組成，以實施詐
術獲取暴利為手段，具持續性、牟利性之有結構性組織，且
共同意圖為自己不法之所有，基於成年人故意與少年犯三人
以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財、三人以上共同
詐欺取財，及掩飾、隱匿犯罪所得去向之犯意聯絡，由該詐
騙集團所屬其他成員於108年8月26日10時43分許，假冒丁○○
姪子撥打電話予丁○○，向其佯稱：急需借款新臺幣(下同)15
萬元云云，致原告陷於錯誤，依指示於同日13時57分許，匯
款15萬元至訴外人黃雅芬之元大商業銀行帳號000000000000
00號帳戶內(下稱本案帳戶)，再由取簿手丙○○、車手甲○○、
收水及回水手乙○○分工方式取得贓款後轉交予被告，再由被
告將款項轉交予上手，以此方式製造金流斷點，以掩飾、隱
匿詐欺所得之去向，被告並因此獲得以其收取款項0.5%計算
之報酬。是以，依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件
訴訟等語，並聲明：被告應連帶給付原告15萬元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷:
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第
184條定有明文。經查，原告主張上開事實，經本院113年度
訴緝字第117號刑事判決（下稱系爭刑事判決）認定無訛，
有前開判決書在卷可查，並經本院職權調閱上開刑事判決全
卷電子卷宗核閱無訛，且被告已於相當時期受合法通知，猶
於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，依民
事訴訟法第280條第3項準用第1項視同自認。是本院依上開
調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。準此，被告既為
上開詐欺集團成員，而上開詐欺集團成員為詐欺行為，致原
告陷於錯誤而轉帳共計15萬元至本案帳戶，復由詐欺集團成
員提領上開款項而獲不法利益，原告自得請求被告就前開損
害，負擔侵權行為損害賠償責任。
㈡次按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其
全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部
履行前，全體債務人仍負連帶責任。因連帶債務人中之一人
為清償、代物清償、提存、抵銷或混同而債務消滅者，他債
務人亦同免其責任，民法第273條、第274條分別定有明文。
又按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
。民事訴訟法第277條前段規定甚明。請求履行債務之訴，
原告就其所主張債權發生原因之事實固有舉證之責，若被告
自認此項事實而主張該債權已因清償而消滅，則清償之事實
，應由被告負舉證之責任（最高法院44年度台上字第725號
判決意旨）。經查，原告提起本件刑事附帶民事訴訟，其起
訴狀上原先列載之被告除本案被告外，尚有前開所稱取簿手
丙○○、車手甲○○、收水及回水手乙○○等3人，並主張4人應連
帶給付，然本案被告前於刑事庭時先經通緝，而丙○○、甲○○
、乙○○等三人則因刑事庭先行判決而經本院刑事庭以110年
度附民字第225號裁定移送民事庭，並經本院以111年度壢簡
字第456號判決判處三人應連帶給付原告15萬元及法定遲延
利息在案，而本案被告嗣因通緝到案並經系爭刑事判決後始
經本院刑事庭裁定移送而來，原告亦於本院訊問程序時表示
「其餘三人之判決尚未執行或清償」等語(見本院卷第52頁)
，是本件既尚未清償，原告對被告之主張應屬有據，另因本
件訴訟程序被告僅剩餘1人而不生連帶關係，是原告主張「
連帶給付」之部分即屬無據，應予駁回。
㈡末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。經查，本件侵權行為損害賠償債務
，其給付核屬無確定期限，依前揭規定，被告應自刑事附帶
民事起訴狀繕本送達之翌日起負擔按法定利率計算之遲延利
息，本件刑事附帶民事起訴狀繕本於110年5月18日寄存送達
於被告之居所地，並於000年0月00日生合法送達效力，此有
送達證書在卷可考（見110年度附民225號卷第9頁），是被
告應自合法送達生效日之翌日即110年5月29日起負法定遲延
責任。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求如主
文第1 項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1 項有明
文。本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟事件，依刑事
訴訟法第504 條第2 項之規定，免納裁判費用，目前亦無其
他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額之必要，惟仍依前揭
規定，並考量本件原告敗訴部分僅是否「連帶給付」部分，
故訴訟費用仍應由被告負擔並諭知如主文第3項所示，以備 將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。中 華 民 國 114 年 7 月 16 日 中壢簡易庭 法 官 方楷烽以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 7 月 16 日 書記官 黃敏翠