臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢小字第779號
原 告 謝雯雯
訴訟代理人 林罡全（兼送達代收人）
被 告 陳坤雄
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年7月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣30,882元，及自民國114年6月17日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起
至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣30,882元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條之23準用第
433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠兩造於民國113年1月28日簽訂租賃契約（下稱系爭租約），
約定原告將門牌號碼桃園市○○區○○○街000號4樓之2建物（下
稱系爭房屋）出租予被告，每月租金為新臺幣（下同）5,50
0元，押租金為11,000元，租期自113年2月1日至114年1月31
日。而被告應給付原告之款項如下：⒈房租：5,893元。⒉電
費：1,362元。⒊違約金：違反禁止設置神明廳、祖先牌位之
約定，須賠償5,500元。⒋系爭房屋清潔費用：被告未將系爭
房屋清潔乾淨，原告須支出回復原狀費用15,000元。⒌系爭
房屋設備損壞修繕費用：被告於租賃期間未妥善保管沙發、
紗窗、櫥櫃底板等物品，原告須支出修繕費用共計13,120元
。⒍抱枕遺失費用：被告遺失4個抱枕配件，須賠償1,400元
。上開金額扣除押租金11,000元後，被告應賠償原告31,275
元。
㈡基此，爰依系爭租約、不當得利、民法第184條第1項前段等
法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：⒈被告應給付原告31,
275元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息。⒉願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、按「承租人應依約定日期，支付租金。承租人應依約定方法
，為租賃物之使用、收益；無約定方法者，應以依租賃物之
性質而定之方法為之。」；「承租人應依約定日期，支付租
金。」；「承租人應依約定方法，為租賃物之使用、收益；
無約定方法者，應以依租賃物之性質而定之方法為之。」；
「承租人應以善良管理人之注意，保管租賃物；承租人違反
前項義務，致租賃物毀損、滅失者，負損害賠償責任。」；
「承租人應以善良管理人之注意，保管租賃物；承租人違反
前項義務，致租賃物毀損、滅失者，負損害賠償責任；「租
賃物有生產力者，並應保持其生產狀態，返還出租人。」，
民法第439條前段、第438條第1項、第432條、第455條後段
分別定有明文。又按「租賃期間，使用租賃住宅所生之相關
費用一下表約定辦理：水費、電費由承租人負擔。」；「承
租人同意如有違反下列情形之一，出租人得終止契約，承租
人同意賠償出租人一個月相當租金之違約金：出租人不同意
承租人設置神明廳及祖先牌位。」；「承租人若不續約，應
於返還房屋前，將房屋內部清潔乾淨，恢復原狀，牆面不得
有塗鴉或明顯污漬，如未清理，出租人得請人清理，其費用
出租人得由第四條之擔保金（押金）中扣抵。」，系爭租約
第5條，系爭租約特別約定第1條、第4條亦分別約定明確。
五、經查，原告主張兩造於113年1月28日簽訂系爭租約，約定原
告將系爭房屋出租予被告，每月租金為5,500元，押租金為1
1,000元，租期自113年2月1日至114年1月31日，而被告應給
付原告房租5,500元、電費1,362元、違約金5,500元、系爭
房屋清潔費用15,000元、系爭房屋設備損壞修繕費用13,120
元、抱枕遺失費用1,400元等情，業據提出與其所述相符之
系爭租約、系爭房屋照片、台灣電力公司繳費憑證、估價單
、報價單等件（見本院卷第7頁至26頁反面）為證，而被告
對於原告主張之事實，其已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭執，依民事訴訟
法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同
條第1項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。基此
，原告依系爭租約，請求被告給付房租5,500元、違約金5,5
00元、系爭房屋清潔費用15,000元、系爭房屋設備損壞修繕
費用13,120元、抱枕遺失費用1,400元，及依系爭租約、不
當得利法律關係，請求被告給付電費1,362元，均應准許。
六、至原告主張被告應給付114年2月1日至114年2月2日之房租39
3元，然系爭租約到期日為114年1月31日，已如前述，故原
告依系爭租約僅得請求114年1月之房租即5,500元，原告逾
此部分之租金請求，應屬無據。另原告主張依民法第184條
第1項前段規定，被告應賠償其系爭房屋設備損壞修繕費用1
3,120元、抱枕遺失費用1,400元，惟原告並未就其為系爭房
屋所有權人一節提出相關舉證，自無從准許其依民法第184
條第1項所為之上開請求。
七、從而，原告依系爭租約及不當得利法律關係，請求被告給付
30,882元（計算式：5,500＋1,362＋5,500＋15,000＋13,120＋1,
400－11,000＝30,882），及自起訴狀繕本送達翌日即114年6
月17日（見本院卷第38頁）起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，
則無理由，應予駁回。
八、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依民事訴訟法第436條之8、第436條之20之規定，依職
權宣告假執行，並依民事訴訟法第436條之23準用第436條第
2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供
擔保，得免為假執行。至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執
行，惟本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為促
請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。至原告敗訴部分
，其假執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗，不應准許，併
予駁回。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，惟因原告敗訴部
分甚微，故酌定由被告負擔全部訴訟費用，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 中壢簡易庭 法 官 黃麟捷以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 書記官 吳宏明 附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436 條之32第2 項規 定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由 者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審 法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁 回之。
, 台灣公司情報網