臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢小字第774號
原 告 陳彥綸
被 告 鄭易昇
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年7月8
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣5,629元，及自民國114年4月19日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔新臺幣1,300元，及自本判決
確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息
；餘由原告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣5,629元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
理由要領
一、按小額訴訟程序訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他
訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；原告
於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，民事訴訟法第436
條之23、第436條第2項、第255條第1項但書第3款、第256條
、第262條第1項前段分別定有明文。查，原告於民國114年7
月8日本院言詞辯論期日當庭撤回對被告鄭德能之訴，並變
更訴之聲明為被告鄭易昇應給付原告新臺幣（下同）6,500
元，及自本訴狀送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息（見本院卷第30頁），核原告前開所為，均
與前揭規定無違，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依民事訴訟法第436條之23準用第
433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於113年10月14日8時16分許，駕駛車牌號碼
000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），行經桃園市楊梅
區永平路路口與永平路413巷口時，因迴轉時未注意其他車
輛，而碰撞原告騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車（
下稱系爭車輛），而支出維修費用新臺幣（下同）6,500元(
均為零件)。基此，爰依民法侵權行為之法律關係，提起本
件訴訟等語，並聲明：如上開變更後之聲明所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作出任何聲明或
陳述。
五、本院之判斷：
㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條
第1項前段、第191條之2本文分別定有明文。次按汽車迴車
前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注
意行人通過，始得迴轉，道路交通規則第106條第5款亦有明
文。經查，原告主張被告於上開時、地，駕駛肇事車輛，因
迴轉時未注意其他車輛，碰撞系爭車輛，致系爭車輛受損，
因而支出6,500元維修費用之事實，業據其提出系爭車輛維
修估價單為證（見本院卷第5頁），並經本院職權調閱上開
交通事故案卷資料核閱屬實（見本院卷第7頁至第13頁）；
而被告對於原告主張之事實，其已於相當時期受合法之通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭執，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段
準用同條第1項之規定，視同自認，堪認原告之主張為真實
。是被告行車迴轉時未注意其他車輛，而發生上開事故，應
負完全肇事責任，且被告之過失行為與系爭車輛之車損結果
，亦有相當因果關係，是被告應就上開事故所生系爭車輛之
損害負損害賠償責任。
㈡再按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求支付回復
原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第
3項定有明文。又物被毀損者，被害人除得依民法第196條行
使權利外，亦得依第213條第3項請求支付回復原狀所必要之
費用（最高法院107年度台上字第1618號民事判決參照）；
債權人所得請求者既為回復原狀之必要費用，倘以修復費用
為估定其回復原狀費用之標準，則修理材料以新品換舊品時
，即應予折舊（最高法院96年度台上字第854號民事判決參
照）。另依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率之規定，【機械腳踏車】之耐用年數為3年，依定率遞減
法每年折舊1000分之536，其最後1年之折舊額，加歷年折舊
累計額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9。查系爭
車輛修理費用總計為6,500(均為零件)乙情，有系爭車輛維
修估價單在卷可稽（見本院卷第5頁），惟零件費用既係以
舊換新，即應計算折舊，而系爭車輛為自用小客車，非屬運
輸業用客車、貨車，且出廠日係113年8月，有公路監理WebS
ervice系統-車號查詢車籍資料附卷可參（見個資卷），是
系爭車輛至本件事故發生即113年10月14日，已使用3月，則
系爭車輛更換零件部分，經扣除折舊後為5,629元（計算式
如附表），則原告得向被告請求之車輛修復費用為5,629元
，逾此部分之請求，即屬無據。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；又遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段
、第203條分別定有明文。查本件原告對被告之損害賠償債
權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則
被告應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之
金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即114年4月19日
（見本院卷第16頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息，洵屬有據。
六、綜上所述，原告依民法侵權行為法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求， 則屬無據，應予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436 條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 中壢簡易庭 法 官 黃麟捷以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 書記官 吳宏明附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 6,500×0.536×(3/12)=871第1年折舊後價值 6,500-871=5,629
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者 ，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法 院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回 之。