臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢小字第710號
原 告 洪志勇
被 告 黃聖崴
上列當事人間請求返還不當得利事件，經臺灣雲林地方法院以11
4年度港小調字第41號裁定移轉管轄而來，本院於民國114年6月3
0日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣1萬9,895元，及自民國114年3月14日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔新臺幣1,481元，及自本
判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計
算之利息；餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如新臺幣1萬9,895元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前持原告所簽發之本票3紙（下稱系爭本票
），向本院聲請以112年度票字第3019號、113年度票字第21
7號裁定(下合稱系爭本票裁定)准予強制執行，嗣被告持系
爭本票聲請強制執行，經臺灣雲林地方法院（下稱雲林地院
）以113年度司執字第10777號號給付票款事件為強制執行，
並就原告對第三人中華郵政股份有限公司龜山郵局（下稱龜
山郵局）之存款債權囑託本院執行，經本院以以113年度司
執助字第2207號為強制執行（下合稱系爭強制執行事件），
執行受償之金額為龜山郵局存款新臺幣（下同）2萬145元（
含手續費250元）。惟系爭本票為原告為擔保證人高登路之
債務而簽立，而系爭債務為定有期限之債務，被告同意證人
高登路為延期清償之協商結果並未經原告同意，原告就系爭
協商債務毋庸負保證責任，經原告提起確認本票債權不存在
之訴，業經雲林地院以113年度港簡字第105、120號判決確
定在案（下稱系爭判決），系爭判決主文認定「確認被告持 有臺灣桃園地方法院112年度票字第3019號及113年度票字第 217號民事裁定所載本票及利息債權均不存在。本院113年度 司執字第10777號給付票款強制執行事件之強制執行程序應 予撤銷」，故被告先前執行取得原告上開存款，即無法律上 之原因，自應返還原告。爰依不當得利之法律關係提起本件 訴訟，並聲明：被告應給付原告2萬,145元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：系爭本票是原告本人簽的，他沒有還錢，他是用 車子來借的，跟雲林用土地是兩碼事，這是法院依法裁定給 被告款項，並沒有不當得利等語，資為抗辯，並聲明：原告 之訴駁回；如受不利益之判決，請准提供擔保免為假執行。三、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出系爭判決暨確定證明書、龜山 郵局陳報狀為憑（港卷9-17），並經本院調閱系爭判決卷宗 、雲林地院113年度司執字第10777號卷宗核閱無誤，堪認原 告主張之事實為真正。
㈡按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第 179條定有明文。次按非訟事件之強制執行名義成立後，如 經債務人提起確認該債權不存在之訴，而獲得勝訴判決確定 時，應認原執行名義之執行力，已可確定其不存在，若尚在 強制執行中，債務人可依強制執行法第12條規定聲明異議， 若已執行完畢，債務人得依不當得利規定請求返還因執行所 得之利益（最高法院71年度台上字第841號判決意旨參照） 。本件被告於113年間聲請強制執行之執行名義為本院112年 度票字第3019號、113年度票字第217號民事裁定及確定證明 書(本院卷23-33)，又本票執票人依票據法第123條規定，聲 請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項裁 定並無確定實體上法律關係存否之實質確定力，自非與確定 判決有同一效力之執行名義。而系爭強制執行事件程序已終 結，惟系爭強制執行程序所憑之執行名義即系爭本票裁定， 嗣經雲林地院以113年度港簡字第105、120號民事判決確認 被告持有系爭本票對原告之本票債權不存在確定在案，復有 系爭判決及民事判決確定證明書等在卷可憑（港卷9-15）， 依上開判決意旨，原告依不當得利之法律關係，請求被告返 還因系爭清償債務強制執行事件而受償之金額，洵屬有據， 應予准許。又被告因系爭清償債務強制執行事件而受償之金 額為1萬9,895元，此有雲林地院發還司法收入領款收據可佐 （本院卷33），另250元為手續費，非被告所受領而獲有利 益，是原告得請求被告返還1萬9,895元，逾此範圍，自屬無 據。
㈢次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。經債權人 起訴而送達訴狀與催告有同一之效力；又遲延債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週 年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條
分別定有明文。查本件被告所負之債屬給付無確定期限之金 錢債務，雙方就利率並無約定，亦無其他可據之利率計付規 範，揆諸前揭規定，原告自得請求被告給付該債務自起訴狀 繕本送達翌日即114年3月14日起（本院卷8-送達證書）至清 償日止，按週年利率5%計算之遲延利息。
四、綜上所述，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由 ，應予准許。逾此部分請求為無理由，應予駁回。五、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴判決， 依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，另 酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執行。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436 條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。中 華 民 國 114 年 7 月 7 日 中壢簡易庭 法 官 紀榮泰以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 7 月 7 日 書記官 施春祝 附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項
對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理 由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰ ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項（依同法第436條之32第2項規定於 小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補 正，由原第二審法院以裁定駁回之。
, 台灣公司情報網