臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢小字第486號
原 告 蔡林美雲
被 告 林吳阿月
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年6月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣5萬元，及自民國114年2月15日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用（含證人日旅費）新臺幣1,668元由被告負擔，及
自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之
5計算之利息。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣5萬元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張：原告所有門牌號碼桃園市○○區○○00街00號房屋（
下稱系爭26號房屋），發現壁面滲漏水及天花板出現壁癌，
經原告於民國113年5月間，找工程行師傅刨除壁面，發現漏
水原因係隔壁即被告所有門牌號碼桃園市○○區○○00街00號房
屋（下稱系爭24號房屋）之排水管漏水造成，經師傅修繕後
共支出新臺幣（下同）5萬元，依侵權行為之法律關請求被
告給付5萬元，並聲明：被告應給付原告5萬元，及自起訴狀
繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：系爭24號房屋沒有排水管漏水漏到原告房屋，原
告修好後才要被告賠償5萬元等語，資為抗辯，並聲明：原
告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。又土地上之建築物或其他工作物所致他人權利之損害，由
工作物之所有人負賠償責任。民法第184條第1項前段、第19
1條第1項前段分別定有明文。次按土地上之建築物或其他工
作物之所有人縱將建築物或其他工作物出租予第三人，對該
建築物或其他工作物所致他人權利之損害，除所有人對於設
置或保管並無欠缺，或損害非因設置或保管有欠缺，或於防
止損害之發生，已盡相當之注意外，所有人仍應負賠償責任
（最高法院93年度台上字第1175號裁定意旨參照）。又民法
第191條第1項所謂之土地上之工作物，係指以人工作成之設
施，建築物係其例示。而建築物內部之設備如天花板、樓梯
、水電配置管線設備等，屬建築物之成分者，為建築物之一
部，應包括在內（最高法院95年度台上字第310號判決意旨
參照）。
㈡原告主張其所有之系爭26號房屋，因被告所有之系爭24號房
屋排水管漏水，造成系爭26號房屋之壁面滲漏水及天花板出
現壁癌，經修復後共計5萬元等情，業據其提出漏水報價單
、現場照片等為憑（卷6、43-47反），佐以證人即至系爭26
號房屋施工之師傅陳清華於本院具結證稱：原告系爭26號房
屋2樓天花板漏水，原告找伊來檢查施工，伊發現正上方是3
樓浴室，打除3樓一些牆壁後，系爭26號房屋這邊是乾的，
但隔壁（即系爭24號房屋）有滲水，我們就往裡面打到共同
牆壁，發現隔壁的管路滴水，原告有請被告的家人來看，被
告後來請師傅去維修，修好後，系爭26號房屋這邊就乾了，
我們就去做復原工作，總共5萬元，原告已將錢給伊了等情
（卷56-57），堪認系爭26號房屋之壁面滲漏水及天花板出
現壁癌，係系爭24號房屋排水管漏水所致，並經原告花費5
萬元修復完成。又觀諸系爭26號房屋之施工項目，包含：3
樓壁地：打除、抓漏、清運垃圾2萬元，水泥修補5,000元，
磁磚按賠1萬5,000元；3樓馬桶按裝3,000元；3樓防水、彈
泥2,000元；2樓天花板局部粉刷5,000元，共計5萬元，此有
漏水報價單可佐（卷6），均與系爭24號房屋管路漏水，造
成系爭26號房屋壁面滲漏水及天花板出現壁癌，而進行之修
繕工程相當，並有必要性，且上開施工費用與一般坊間工程
行所收取費用亦差不多，則原告自得依上開規定，請求被告
賠償系爭26號房屋因漏水所受之損害5萬元，自屬有據。至
被告雖以前詞置辯，然未提出證據證明之，因此被告之抗辯
，為無理由。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。經債權人
起訴而送達訴狀與催告有同一之效力；又遲延債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條
分別定有明文。查本件被告所負損害賠償之債屬給付無確定
期限之金錢債務，雙方就利率並無約定，亦無其他可據之利
率計付規範，揆諸前揭規定，原告自得請求被告給付該債務
自起訴狀繕本送達翌日即114年2月15日（卷36）起至清償日
止，按週年利率5%計算之遲延利息。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付5萬元
，及自114年2月15日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息，為有理由，應予准許。逾此部分請求，為無理由，應予
駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴判決，
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。另
依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。中 華 民 國 114 年 7 月 7 日 中壢簡易庭 法 官 紀榮泰以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 7 月 7 日 書記官 施春祝附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項
對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理 由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰ ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項（依同法第436條之32第2項規定於 小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補 正，由原第二審法院以裁定駁回之。