臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度壢司簡聲字第15號
聲 請 人 顏豐進
代 理 人 陳萬發律師
相 對 人 祭祀公業葉済慶
法定代理人 葉發育 (現應受送達處所不明)
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
准將聲請人對相對人如附件所示之意思表示通知為公示送達。
聲請程序費用新臺幣1,500元由相對人負擔。並於本裁定確定之
翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。
理 由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得
依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通
知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴
法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第
149條第1項第1款分別定有明文。復按非法人之團體，設有
代表人或管理人者，有當事人能力；本法關於法定代理之規
定，於非法人之團體之代表人或管理人準用之，民事訴訟法
第40條第3項、第52條分別定有明文。又祭祀公業條例已於
民國97年7月1日施行，祭祀公業未依該條例第21條、第22條
規定向主管機關登記為祭祀公業法人者，仍不失為非法人團
體，自有當事人能力，並逕列其公業名義為當事人，並以管
理人為其法定代理人（最高法院97年度台上字第2070號裁判
意旨參照）。是以祭祀公業若未登記為祭祀公業法人，屬非
法人團體，如設有代表人或管理人者，應向管理人送達。
二、本件聲請意旨略以：聲請人欲將優先購買權通知相對人祭祀
公業葉済慶，惟依建物謄本上所載相對人第一次建物登記之
地址寄發通知存證信函，遭郵局以「舊址已改編，請書寫新
址」為由退回，無法送達信函。再向系爭土地及建物所在地
之所轄主管祭祀公業事務之桃園市龍潭區公所查詢，經覆知
查無祭祀公業葉済慶之申報資料，足認實在無法查知相對人
祭祀公業葉済慶之現應送達地址，足證其應送達處不明，自
有聲請公示送達之必要等語。
三、經查，本院函詢桃園市政府民政局查閱相對人祭祀公業葉済
慶之申報資料，函覆「查無祭祀公業葉済慶之申報資料」，
有桃園市政府民政局114年3月7日桃民宗字第1140003806號
函、桃園市龍潭區公所113年9月23日桃市龍文字第11300297
98號函在卷可證，堪認相對人祭祀公業葉済慶未依祭祀公業
條例登記為法人，係為非法人團體。次查相對人所有桃園市
○○區○○段000000000○號建物登記祭祀公業葉済慶管理者為葉
發育，可知祭祀公業葉済慶設有管理人葉發育，則聲請人應
向管理人葉發育為送達。惟管理者葉發育住址為「中壢區平
鎮鄉東勢字東勢000番地」，聲請人寄送前開住址之存證信
函，經郵局以「舊址已改編，請書寫新址」為由退回，此有
桃園市○○區○○段000000000○號建物登記公務用謄本、聲請人
提出之退件信封影本在卷可憑。復經本院函詢桃園市中壢地
政事務所關於前開住址改編後新址為何，函覆「日據時期桃
園市中壢區平鎮鄉東勢字東勢000番地無法比對日據時期改
編光復後新址之資料」，此有桃園市平鎮區戶政事務所114
年6月16日桃市平戶字第1140005254號函在卷可參，堪認無
法查知管理人葉發育住址改編後之新址。另經本院依職權查
詢戶役政資訊網站查詢系統亦無法得知管理人葉發育之存歿
，有戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料、個人除戶資料、
個人戶籍及姓名更改在卷供參。是相對人應受送達處所不明
，聲請人非因其過失而不知相對人之應受送達處所，其聲請
核與首揭法條相符，應予准許。
四、爰依非訟事件法第21條第2項、第24條第1 項，民事訴訟
法第78條、第91條第3項及第95條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
中壢簡易庭 司法事務官
以上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日 書記官 葉栗彤