臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢保險小字第149號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 張孝舟
曾子嘉
被 告 蕭玉慧
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年6月12
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣14,865元，及自民國114年3月18日起至清
償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日
起至清償日止，加給按年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償物 被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必 要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院 77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，原告汽車(車牌 號碼000-0000號自用小客車)於民國101年12月出廠，此有原 告汽車行照資料在卷可稽（見本院卷第5頁反面），迄至本 件事故發生日即112年3月21日，已使用超過5年，而原告汽 車修復費用新臺幣（下同）42,363元（零件部分30,553元， 其餘11,810元為工資及烤漆），原告既係以新零件替代舊零 件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。依行政院 所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，非運 輸業用客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分 之369，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定固 定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算 單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全 年之比例計算之，不滿1月者，以1月計而為計算。原告主張 之零件部分經折舊後剩餘3,057元(計算式如附表)，加計工 資及烤漆，原告得請求之金額為14,867元(計算式：3,057+1 1,810=14,867)，原告於本院114年4月29日言詞辯論期日當 庭減縮就本金部分僅請求14,865元，並陳明餘額不另請求，
於法並無不合，應予准許。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 中壢簡易庭 法 官 方楷烽以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 書記官 黃敏翠附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理 由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二 審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定 駁回之。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 30,553×0.369=11,274第1年折舊後價值 30,553-11,274=19,279第2年折舊值 19,279×0.369=7,114第2年折舊後價值 19,279-7,114=12,165第3年折舊值 12,165×0.369=4,489第3年折舊後價值 12,165-4,489=7,676第4年折舊值 7,676×0.369=2,832第4年折舊後價值 7,676-2,832=4,844第5年折舊值 4,844×0.369=1,787第5年折舊後價值 4,844-1,787=3,057