臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
114年度重簡字第937號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 葉伊瑄
被 告 曾尚霖
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
4年7月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬壹仟肆佰伍拾捌元，及自民國一
一四年六月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之八十六，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
原告於起訴時聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）37萬63
18元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計
算之利息。嗣於本院言詞辯論期日變更聲明：被告應給付原
告13萬0035元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息5%計算之利息。合於民事訴訟法第255條第1項第3款規
定，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國112年7月18日，騎駛車牌號碼000-00
00號普通重型機車，行經新北市新莊區頭前路與福前街口時
，因有未依規定於設有閃光紅燈號誌停讓之過失，致原告承
保訴外人中租汽車租賃股份有限公司所有，由訴外人吳企鎧
駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛）受損
，經原告依保險契約賠付保戶修理費用37萬6318元(工資11
萬9436元、零件25萬6882元)，零件經扣除折舊後為6萬6328
元，合計18萬5764元，又吳企鎧駕駛系爭車輛行經閃光號誌
路口，未減速慢行而與有過失，原告承擔3成責任比例後，
得向被告請求13萬0035元（計算式：18萬5764元×0.7）。爰
依民法第184條第1項、第191條之2本文規定提起本件訴訟。
並聲明：被告應給付原告13萬0035元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：同意賠償等語。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184
條第1項前段、第191條之2本文分別定有明文。
㈡經查，原告主張之前開事實，業據提出新北市政府警察局道
路交通事故當事人登記聯單暨初步分析研判表、行車紀錄器
畫面、系爭車輛行照、吳企鎧駕照、汽(機)車險理賠申請書
、估價單、零件認購單、系爭車輛受損照片、統一發票及電
子發票證明聯為憑，並經本院向新北市政府警察局新莊分局
調取本件車禍處理資料核閱無誤，有該等資料1份在卷可稽
，且未經被告爭執，堪信屬實。是原告主張被告應負系爭車
輛修復費之損害賠償責任，洵屬有據。
㈢按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價值。民法第196條定有明文。又物被毀損時，被害人
除得依據民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至
第215條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之
價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如
：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。查原告主張已支付
系爭車輛受損之修復費用37萬6318元(工資11萬9436元、零
件25萬6882元)乙節，有前揭證據資料在卷可參，經核該等
修復項目，與系爭車輛受損之情形大致相符，堪認為修復系
爭車輛所必要。而系爭車輛於110年3月間出廠使用，有行車
執照1紙為憑，至本件車禍發生時即112年7月18日，已使用2
年5月，依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折
舊率表，即運輸業用客車、貨車之耐用年數為4年，參以定
率遞減法每年折舊千分之438，原告主張修復費用零件部分2
5萬6882元折舊後為6萬6328元，加計工資11萬9436元，系爭
車輛合理修復費共18萬5764元（計算式：6萬6328元＋11萬94
36元）。
㈣按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額或免除之。民法第217條第1項定有明文。查本件車禍之
發生，被告固有未依規定於設有閃光紅燈號誌停讓之過失，
惟原告承保車輛駕駛吳企鎧亦有行經閃光號誌路口，未減速
慢行之過失，有新北市政府警察局道路交通事故初步分析研
判表在卷可參，且為原告所不爭執，足見吳企鎧對本件車禍
之發生與有過失，原告自應承擔其過失責任。本院審酌被告
與吳企鎧之過失情節，認原告應承擔之過失程度為4成，被
告之過失程度則為6成，從而，被告應負擔承保車輛修復費
用減輕為11萬1458元（計算式：13萬4028元×0.6，小數點以
下四捨五入）。
㈤按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權。保險法第53條第1項本
文定有明文。此項法定代位權之行使，有債權移轉之效果，
故於保險人給付賠償金額後，被保險人對於第三人之請求權
即移轉於保險人。查系爭車輛因本件車禍受損，原告已依保
險契約賠付保險金，被告須負擔損害賠償金額為11萬1458元
，已如前述，原告自得依前開規定，向被告請求給付此範圍
內之金額，逾此部分之請求，礙難准許。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2本文
規定，請求被告給付11萬1458元，及自起訴狀繕本送達翌日
即114年6月17日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有
理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判
決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定職權宣告假執
行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
三重簡易庭 法 官 王凱平
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書記官 楊家蓉
, 台灣公司情報網