臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
114年度重簡字第741號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 黎小彤
訴訟代理人 李維浚
被 告 陳媚
上列當事人間請求給付分期付款買賣價金事件，本院於民國114
年7月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10萬73元，及自民國113年5月1日起至清
償日止，按年息百分之16計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,760元由被告負擔，並應加給自本判決確定翌
日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：
被告前向訴外人富邦媒體科技股份有限公司（下稱富邦公司
），依分期付款買賣方式，購買Apple iPhone 15 Plus 256
G 6.7吋、Apple iPhone 15 Plus 256G 6.7吋、Apple iPho
ne 15 128G 6.1吋（下稱系爭商品）並辦理分期，分期買賣
總價10萬73元，富邦公司並將上開分期買賣契約債權讓與原
告，並載於被告簽立之zingala銀角零卡分期付款申請暨合
約書。本件分期付款約定自113年4月1日起至115年3月1日止
，每月為1期共24期，每期繳款金額為4,351元（第一期應繳
款金額為4,369元）。惟被告僅繳付1期款項後，即未再繳付
，顯已違反分期付款買賣約定書第10條約定，其餘未到期部
分視為全部到期，另依同條約定，被告尚須給付自遲延繳款
日起至清償日止，按年息16％計算之遲延利息，爰依分期付
款買賣、債權讓與之法律關係為請求。並聲明：被告應給付
原告10萬73元，及自113年5月1日起至清償日止，按年息16％
計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，然提出書狀答辯稱：被告非惡
意欠款，因為生活困難，遇到詐騙，經濟壓力很大，才會拖
欠原告。被告有向法院聲請債務更生，雖被駁回，但已經提
起抗告，希望能給被告時間及機會，不要在更生程序還沒處
理完就先判被告要還全部。被告為單親，需獨立撫養未成年
子女，每月收入不多，不是有錢不還等語。
四、原告主張上開事實，業據提出zingala銀角零卡分期付款申
請暨合約書、分期付款繳款明細、債權計算書等件為憑（本
院卷第15至23頁）。又被告經本院於相當時期受合法通知，
於言詞辯論不到場，且所提出上開書狀亦不否認有積欠原告
上開分期付款買賣債務，是原告上開主張，應堪認定。又被
告所辯稱其已向本院聲請更生程序，雖經本院裁定駁回，然
已提起抗告，希望給被告時間及機會云云，然按法院裁定開
始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行
程序。但有擔保或有優先權之債權，不在此限。消費者債務
清理條例第48條第2項定有明文。亦即法院裁定開始更生程
序後，債權人即不得對債務人開始或繼續訴訟程序，反之在
法院尚未裁定開始更生程序前，債權人對債務人之訴訟，並
不受限。查：被告固曾依消費者債務清理條例聲請更生，然
業經本院於114年4月8日裁定駁回其更生之聲請，有本院113
年度消債更字第535號裁定在卷可參，縱然被告已就上開裁
定提起抗告，然亦無從認定被告已經法院裁定開始更生程序
，本件自應繼續訴訟程序，被告上開所辯，尚非可採。從而
，原告依分期付款買賣、債權讓與之法律關係，請求被告給
付原告如主文第1項所示金額及利息，均屬有據，爰判決如 主文第1項所示。
五、本件係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。六、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴 訟法第87條第1項定有明文。本件第一審裁判費1,760元，依 民事訴訟法第78條規定，應由敗訴之被告負擔，爰判決如主 文第2項所示。
中華民國114年7月10日
臺灣新北地方法院三重簡易庭 法 官 張誌洋
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國114年7月10日
書 記 官 陳羽瑄
, 台灣公司情報網