臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
114年度重簡字第716號
原 告 郭昆山
訴訟代理人 郭惠君
被 告 莊蕊蓮
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國114年7月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼新北市○○區○○里○鄰○○○○號一樓房屋全部遷讓
返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟元，及自民國一一四年一月一
日起至遷讓返還前項房屋之日止，按月給付原告新臺幣陸仟元。
訴訟費用新臺幣壹萬零玖佰玖拾元，及自本案確定之翌日起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國100年12月15日向原告承租新北市○○
區○○○段○○○○段0000地號及其上門牌號碼新北市○○區○○里0鄰
00號之7號1樓房屋(下稱系爭房屋），約定租期為101年1月1
日起至103年12月31日止，每月租金為新臺幣(下同)4600元
，於每月1日給付，並由被告交付押租金4600元給原告（下
稱系爭租約）。嗣後租期自103年屆滿後，雙方約定自動續
約，租金自111年1月1日起改為每月6000元，詎被告自112年
8月1日即未依約給付租金，至113年12月止，尚欠17個月租
金共計10萬2000元，已逾2個月之租額，原告前已透過存證
信函向被告限期催繳，被告仍未給付。原告嗣於113年10月2
9日再以存證信函催告被告於函到5日內付清，逾期未繳，租
約立即終止，被告仍置之不理，而系爭租約於113年12月31
日既經終止，被告即應將系爭房屋全部遷讓返還原告。然被
告自系爭租約終止後，仍無權占用系爭房屋迄今，因此被告
除應返還系爭房屋及上開積欠租金外，並應依系爭租約約定
於終止翌日即114年1月1日起至遷讓系爭房屋之日止，按月
給付6000元。為此，爰依系爭租約法律關係提起本件訴訟，
並聲明：㈠被告應將系爭房屋全部遷讓返還原告。㈡被告應給
付原告10萬2000元，及自114年1月1日起至遷讓系爭房屋之
日止，按月給付原告6000元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠按承租人應依約定日期，支付租金。民法第439條前段定有規
定。又承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催
告承租人支付租金，如承租人於期限內不為支付，出租人得
終止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月
之租額，不得依前項之規定，終止契約。出租人非因承租人
積欠租金額，除以擔保金抵償外，達2個月以上時，不得收
回房屋。承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第
440條第1項、第2項前段、第455條、土地法第100條第3款亦
分別定有明文。次按無法律上之原因而受利益，致他人受損
害者，應返還其利益。民法第179條前段亦有明文。而無正
當權源使用他人房屋，可獲得相當於租金之利益，為社會通
常之觀念。
㈡經查，原告主張之前開事實，業據提出土地承租合約書、林
口郵局存證號碼第509號、第532號存證信函等件為證，且未
經被告到場或具狀爭執，堪信為真。足見被告積欠租金致原
告聲明提前於113年12月31日終止系爭租約，被告自負有騰
空遷讓返還系爭房屋及給付未付租金之義務，是原告此部分
請求，洵屬有據。又被告於系爭租約屆期後仍占有使用系爭
房屋，已屬於無正當權源之無權占有，致原告無法使用收益
系爭房屋，依前開規定及說明，被告獲有相當於租金之不當
得利，原告則受有無法使用收益系爭房屋之損害，原告自得
請求被告給付相當於租金之不當得利。是原告主張於系爭租
約終止後，自114年1月1日起，原告受有每月6000元之損害
，應屬可採。從而，原告請求自114年1月1日起至遷讓返還
系爭房屋日止，按月給付6000元，亦屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告主張依系爭租約法律關係，請求㈠被告應將
系爭房屋全部遷讓返還原告。㈡被告應給付原告10萬2000元
，及自114年1月1日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付原
告6000元，為有理由，應予准許。
五、本件適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟
法第389條第1項第3款規定職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
三重簡易庭 法 官 王凱平
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
書記官 楊家蓉