臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
114年度重簡字第246號
原 告 錡玉梅
訴訟代理人 簡駿良
被 告 陳耀宗
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（113年度審簡附民字第89號），經刑事庭裁定移送前來
，本院於民國114年7月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣54萬607元，及自民國113年8月31日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
被告依一般社會生活通常經驗，可預見將自己帳戶提供他人
使用，將幫助詐欺犯罪者詐騙財物，並掩飾相關犯罪所得，
竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺、洗錢之不確定故意，於民
國112年6月7日前某時，在臺中市○區○○路000號全家便利商
店台中光大店，將其所申辦之第一商業銀行帳號000-000000
00000號帳戶（下稱本案帳戶）之網路銀行帳號、密碼，提
供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員。嗣該詐欺集團所屬
成員取得本案帳戶後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺
取財及洗錢之犯意聯絡，於112年5月12日18時43分許起，以
假投資方式詐騙原告，致原告陷於錯誤，於112年6月16日14
時40分許，將新臺幣(下同)54萬607元匯至本案帳戶，旋遭
轉匯一空，原告因而受有54萬607元之財產上損害，爰依侵
權行為之法律關係為請求。並聲明：⒈被告應給付原告54萬6
07元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率
5％計算之利息。⒉願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告對原告上開主張表示無意見而自認。
三、得心證之理由：
㈠原告主張上開事實，有本院113年度審金簡字第138號刑事簡
易判決在卷可稽（本院卷第13至21頁），復經本院依職權調
取上開刑事卷宗認定無訛，復經被告於審理中表示無意見自
認，應堪採信。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
經查，被告雖未直接參與實施詐欺原告之行為，惟其將自己
之金融帳戶交與詐騙集團使用，嗣該詐欺集團成員詐欺原告
，致原告陷於錯誤，於上開時間匯款54萬607元至本案帳戶
，致原告因而受有上開金額之財產上損害，堪認被告與該不
詳詐欺集團成員為共同侵權行為人，應負連帶侵權行為損害
賠償責任，是原告請求被告賠償54萬607元本息，核屬正當
，應予准許。
四、從而，原告請求被告應給付54萬607元，及自附帶民事起訴
狀繕本送達翌日即113年8月31日（審簡附民卷第19頁)起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許
。
五、本判決係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權
宣告假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事
件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，本件
訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無應確定之訴訟費用額，爰
不為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。
中華民國114年7月31日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 張誌洋
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國114年7月31日
書 記 官 陳羽瑄