臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
114年度重小字第1305號
原 告 郭佩姍
被 告 邱乙倫
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國114年7月16日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十四年二月二
十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，及自本判決確定之翌日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件為小額事件，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅
記載主文及理由要領。
二、本院得心證之理由如下：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同， 民法第184條第1項定有明文。而所謂故意，係指行為人對 於構成侵權行為之事實，明知並有意使其發生，或預見其 發生而其發生並不違背其本意而言；另所謂過失，乃指行 為人對於構成侵權行為之事實，應注意能注意而不注意即 欠缺注意義務，或對於構成侵權行為之事實，雖預見其發 生，而確信其不發生者。
（二）本件原告主張被告將其所申設之臺中商業銀行0000000000 00號帳戶（下稱系爭臺中商銀帳戶）、中華郵政股份有限 公司00000000000000號帳戶（下稱系爭郵局帳戶）之金融 卡，依詐欺集團之指示寄予真實姓名年籍不詳之收件人並 告知密碼。嗣該詐欺集團所屬成員取得系爭臺中商銀帳戶 、系爭郵局帳戶之金融卡及密碼後，即共同意圖為自己不 法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於民國111 年12月30日晚間，打電話向原告稱係傑洛妮絲之客服人員 ，詐稱因續約有誤，致原告陷於錯誤而於同日20時13分、 17分許，各匯款新臺幣（下同）5萬、4萬元至系爭郵局帳 戶內、同日21時39分許，匯款1萬元至系爭臺中商銀帳戶 ，旋遭提轉一空，因而受有10萬元損害等事實，被告雖於 臺灣新北地方檢察署（下稱新北檢）檢察官偵查中辯稱： 我因要辦貸款，透過網路而與Line自稱「陳恩澤^-^專員 」之人加入通訊軟體聯絡，「陳恩澤^-^專員」要求我提
供銀行帳戶才能辦理貸款，審核通過，前就會撥入帳戶， 我自己也被騙匯款2萬元作為保險金等情，後經新北檢檢 察官偵辦後，以112年度偵字第2335號、第2749號、第603 2號不起訴處分書為處分不起訴，然檢察官就上開案件認 定之事實，非當然有拘束民事訴訟判決之效力，且上開罪 名之成立行為人限出於故意，與民事侵權行為損害賠償之 構成要件涵蓋故意或過失不同，尚難僅以上開案件為不起 訴之處分，即逕論被告所為已盡前開所述之注意義務；又 金融帳戶為個人資金流通之交易工具，事關帳戶申請人個 人之財產權益，進出款項亦將影響個人社會信用評價，金 融帳戶之提款卡與密碼相結合，具備強烈之專有性、屬人 性及隱私性，應以本人使用為原則，衡諸常理，若非與本 人有密切或特殊信賴關係，實無任意提供他人之理；再者 ，近年詐欺集團利用家庭代工、租借帳戶、辦理貸款、質 押借款、購物退款等名目，收集人頭帳戶，以遂行詐欺、 洗錢犯罪，並規避執法人員查緝之事件層出不窮，業已廣 為平面或電子媒體、政府機構多方宣導，在大眾運輸交通 工具、郵政及金融機構、醫療院所等處，亦大量播放防詐 警示宣導影片及張貼警語標誌，網路上亦可輕易查得各式 反詐騙宣導資訊，提醒一般民眾勿因一時失慮而誤蹈法網 ，輕易交付自己名義申辦之金融帳戶提款卡及密碼與他人 ，反成為協助他人犯罪之工具，參酌我國金融實務，辦理 貸款常涉及大額金錢之往來，申請人若非親自辦理，理應 委請熟識或信賴之人代為辦理，若委請代辦公司，當知悉 該公司之名稱、地址、聯絡方式，以避免貸款金額為他人 所侵吞，此為社會一般常情。況無論係自行或委請他人向 金融機構申辦個人信用貸款，通常須提出申請書並檢附身 分證正反面影本、工作證明（如名片或識別證影本）、所 得證明（如薪資帳戶內頁明細及封面、最新年度扣繳憑單 、所得清單）等資料，經金融機構審核通過後，再辦理對 保等手續，待上開申請程序完成後金融機構始行撥款，縱 使承辦人員有瞭解撥款帳戶之需要，亦僅須告知該帳戶之 金融機構名稱、戶名及帳號以供查核，毋庸先行交付金融 機構帳戶資料予受理貸款申請之金融機構。本件被告為70 年次之成年人，此有其個人戶籍資料在卷可參，本件於11 1年事發時已年滿逾40歲，學歷又為高職畢業，具有一定 智識程度及相當社會經歷與工作經驗，是其對於金融機構 透過徵信調查申請人之債信後，評估是否放款以及放款額 度，並不會事先要求申貸人提供銀行帳號、密碼等情，應 有明確知悉，卻僅因一時需錢孔急，未經嚴格查證，輕信
詐欺集團不詳成員片面之詞，即冒然將系爭臺中商銀帳戶 、系爭郵局帳戶之金融卡密碼等帳戶資料，提供毫無所識 之「陳恩澤^-^專員」使用，進而遭對方利用向原告行騙 ，所為縱從寬認定並無幫助詐欺、幫助洗錢之直接故意或 未必故意，亦難認無欠缺注意義務之過失責任，是其所為 已構成侵權行為，對於原告所受10萬元損害，即應負賠償 責任。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日書記官 張裕昌