臺灣新北地方法院小額民事判決
114年度重小字第1298號
原 告 林庭瑀
指定送達地址：高雄市○○區○○○路000號18樓
被 告 呂博易
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定前來（114年度附民緝字第2號），本
院於民國114年7月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一一二年五月十
九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場（送達證書見
本院卷第55頁、第71頁），核無民事訴訟法第386條所列各
款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年10月底加入劉緯呈（TELEGRAM
暱稱「麥當勞叔叔」）、劉奕均（TELEGRAM暱稱「迪麗熱巴
」）所屬之詐欺集團擔任車手，與詐欺集團其他成員共同意
圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及掩飾
、隱匿詐欺犯罪所得去向之犯意聯絡，先由該詐欺集團真實
姓名年籍不詳之成員，於附表所示之時間，施用解除分期付
款之詐騙手法，致伊陷於錯誤，匯款如附表所示款項至附表
所示之金融帳戶內，再由呂博易依詐欺集團成員指示於附表
所示時間、地點提領附表所示款項，並將提領款項交與上手
之詐欺集團成員，藉以製造金流斷點，致無從追查前揭犯罪
所得之去向，而掩飾或隱匿該等詐欺所得，致伊受損等情。
爰依侵權行為之法律關係，求為命被告應給付新臺幣（下同
）10萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息5％計算利息之判決。願供擔保請准宣告假
執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。且數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第
184條第1項、第2項前段、第185條第1項前段分別定有明文
。查，原告主張之前開事實，業經本院依職權調閱本院114
年度金訴緝字第2號刑事卷證查核屬實。又被告已於相當時
期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明、陳述以供本院審酌，本院綜合上開事證認與原告
主張各節相符，堪認原告主張為真實。則原告依侵權行為之
法律關係，請求被告應賠償其10萬元本息，自屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付其
10萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112
年5月19日（於112年5月8日寄存送達予被告，於112年5月18
日發生效力；送達證書見本院114年度附民緝字第2號卷第21
頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息部分，為有理由，
應予准許。又本判決係民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟
程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規
定，依職權宣告假執行，雖原告聲請假執行之宣告，但此部
分僅是促請本院注意，無庸為准駁之諭知。另依民事訴訟法
第436條之23、第436條第2項、第392條第2項規定，依職權
宣告被告如以主文第二項所示金額為原告預供擔保，得免為 假執行。
六、本件請求侵權行為損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑 事庭移送前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何 裁判費或其他訴訟費用之支出，則本件自無須確定本件之訴 訟費用額之必要，附此說明。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 臺灣新北地方法院三重簡易庭 法 官 趙伯雄 以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本，且繳納上訴費。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 書記官 王春森附表：
編號 匯款日期 匯款金額 人頭帳戶 人頭 提領日期 提領地點 提領金額(新臺幣) 1 111年12月16日凌晨12時48分 5萬元 中國信託商業銀行帳號000000000000帳戶 李政翔 111年12月15日 ⑴下午7:39:53 ⑵下午8:15:46 ⑶下午9:05:47 ⑴ 新北市○○區○○路00號統一泰山門市ATM ⑵至⑶ 新北市○○區○○路0段000號陽信商銀泰山分行 ⑴10萬9,000元 ⑵7,000元 ⑶4,000元 111年12月16日凌晨1時30分 5萬元