臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
114年度重小字第1047號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 游純明
吳政鴻
被 告 曹志中
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國114年7月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣2萬1,783元，及自民國113年12月27日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並自本判決確定日之翌日
起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告起訴主張：
被告於民國101年3月19日起向訴外人亞太電信股份有限公司
（下稱亞太電信公司）辦理門號申請租用0000000000號之行
動電話服務。詎被告未依約繳納電信費，尚積欠電信費新臺
幣（下同）2萬1,783元，迭經催討，被告均置之不理。又亞
太電信公司已於109年9月11日將前開債權讓與予原告，爰依
電信服務契約及債權讓與法律關係為請求，並聲明：被告應
給付原告2萬1,783元，及自支付命令送達翌日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息。
二、被告僅於支付命令異議狀陳稱本件債務尚有糾葛，嗣經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀為任何聲
明或陳述。
三、原告主張上開事實，業據提出債權讓與證明書、債權讓與暨
強制執行(預告)通知函、掛號收件回執、亞太電信申請書、
被告身分證影本暨駕照影本、省網599手機優惠數據新申辦
方案代碼、電信服務費收據(補)、專案補償款繳款單(補)、
被告之戶籍謄本等件為證。又被告雖以前開債務尚有糾葛為
由，對於支付命令聲明異議，惟其於相當時期受合法之通知
，仍未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀具體說明前開債
務究有何糾葛，本院自無從審酌，故依民事訴訟法第436條
第2項、第280條第3項本文準用第1項之規定，視同自認，堪
認原告之主張為真正。從而，原告請求被告給付2萬1,783元
，及自113年12月27日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息，為有理由，應予准許。
四、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20規定，依職權宣告假執行。又本件訴訟費用
為1,000元，併依職權確定由被告負擔，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
中華民國114年7月17日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 張誌洋
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國114年7月17日
書 記 官 陳羽瑄
, 台灣公司情報網