給付租金
三重簡易庭(民事),重小字,114年度,1034號
SJEV,114,重小,1034,20250717,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
114年度重小字第1034號
原 告 九振不動產管理顧問有限公司

法定代理人 甘信宏
訴訟代理人 郭文彥
被 告 張鈞硯

上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國114年7月10日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣5,000元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣500元，並自本判決確
定日之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息，餘
由原告負擔。
本判決第1項得假執行。
　　理由要領
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：
　　訴外人萬達數位生活館有限公司(下稱萬達公司)邀被告為連
帶保證人，於民國110年9月9日與原告簽訂房屋租賃契約書(
下稱系爭租約)，由萬達公司向原告承租門牌號碼臺北市○○
區○○○路00○00號8樓房屋（下稱系爭房屋），承租期間自110
年9月9日起至111年9月8日止，每月租金新臺幣(下同)2,500
元、押金5,000元。系爭租約於111年9月8日屆滿後，原告與
萬達公司同意續約，直至112年12月12日萬達公司遷址至新
北市中和區，系爭租約已告終止。詎萬達公司於111年9月8
日給付1年租金後，再未給付租金，現尚積欠112年9月9日起
至113年1月8日止租金共計1萬元，迭經原告催討，被告均置
之不理。爰依系爭租約及連帶保證之法律關係為請求。並聲
明：被告應給付原告1萬元。
三、得心證之理由：
　㈠原告主張上開事實，業據提出系爭租約、有限公司變更登記
表、被告身分證影本、郵局存證信函、Line對話紀錄、存摺
封面暨交易明細等件在卷為證（臺北地方法院114年度北小
字第529號卷第15至44頁）。又被告經本院於相當期間合法
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀加以爭執，依
法視同自認，堪認原告主張屬實。
　㈡又按押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租
賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所
交付之押租金，發生當然抵充之效力。而於抵充後，猶有餘
額，始生返還押租金之問題（最高法院87年度台上字第1631
號民事判決意旨參照）。查：萬達公司於簽定系爭租約時，
交付押租金5,000元供作系爭租約之擔保，有系爭租約在卷
可參，且為原告所不爭執，依上開說明，自應於系爭租約終
止後，與萬達公司所積欠之租金相互抵充，經抵充後，原告
所得請求租金金額為5,000元【計算式：（2,500元×4月）－5
,000元＝5,000元】。
　㈢從而，原告依系爭租約及連帶保證之法律關係，請求被告給
付5,000元，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無
理由，應予駁回。
四、本判決原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決，
爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。另
依職權確定訴訟費用為1,000元，由被告負擔500元，及自本
判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，其餘
由原告負擔。
中華民國114年7月17日
　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭
　　　　　　　　　　　法　　官　張誌洋
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國114年7月17日
　　　　　　　　　　　書 記 官　陳羽瑄