臺灣高雄地方法院民事判決
114年度鳳簡字第163號
原 告 南山產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 葉特琾
許家胤
被 告 黎英光（LE ANH QUANG）
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
4年5月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、按民事事件涉及外國人或外國地者，為涉外民事事件，內國
法院應先確定有國際管轄權始得受理，再依內國法之規定，
就爭執之法律關係予以定性後，決定應適用之準據法。本件
被告為越南籍人士，原告主張被告駕駛車輛，在高雄市大寮
區台88快速公路西向東6.2公里處，不慎撞及其所承保車體
損失險之車牌號碼000-0000號自用小客車，致該車受損，而
依侵權行為法律關係及保險法第53條規定，代位請求被告賠
償新臺幣（下同）543,000元，核屬涉外民事事件。又涉外
民事法律適用法就管轄權並無明文規定，自應類推適用民事
訴訟法關於管轄之規定（最高法院97年度台抗字第185號裁
判意旨參照）。查原告主張之侵權行為地在高雄市大寮區，
依民事訴訟法第15條第1項規定，本院自有管轄權。
二、次按關於由侵權行為而生之債，依侵權行為地法。但另有關
係最切之法律者，依該法律。涉外民事法律適用法第25條定
有明文。本件原告主張被告之侵權行為地亦在我國境內，依
上開規定，自應以我國法為準據法。
三、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
先予敘明。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國113年3月15日早上7時8分許，駕駛車
牌號碼0000-00號自用小客車（下稱甲車），在高雄市大寮
區台88快速公路西向東6.2公里處，不慎撞及由訴外人蔡裴
祁所駕駛、經伊公司承保車體損失險之車牌號碼000-0000號
自用小客車（下稱乙車，車主為邵貞菱），致乙車受損。又
乙車之修復費用高達492,412元，回復原狀顯有困難，遂由
邵貞菱將乙車報廢，並由伊公司賠付車輛全損金額563,000
元，嗣伊公司以2萬元拍賣乙車殘體，扣除後伊公司尚得依
保險法第53條規定，請求被告賠償543,000元等情，並聲明
：被告應給付原告543,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。被告則未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、本院之判斷：
㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第191條之2
定有明文。又侵權行為之成立，以權利之侵害係出於自己之
加害行為為要件，倘係出於他人之加害行為，自無成立侵權
行為可言，準此，侵權行為須行為人因故意過失不法侵害他
人權利，即具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因
果關係，始能成立，僅係民法第191條之2規定應由加害人就
其無故意或過失負舉證責任而已。
㈡經查，本件原告雖主張被告於前揭時、地駕駛甲車，不慎碰
撞乙車，致乙車受損云云，並提出道路交通事故當事人登記
聯單及初步分析研判表、道路交通事故現場圖為證（見本院
卷第19至27頁），惟上開登記聯單上記載當事人不詳，而初
步分析研判表原記載當事人不詳，嗣經高雄市政府警察局交
通警察大隊於113年6月8日更正為「車主黎英光（按即被告
）」（見本院卷第69頁），然亦載明「疑似肇事逃逸，當事
人不明」等語，自難僅憑上開資料即遽認事發時駕駛甲車之
人為被告。又被告於113年6月4日在高雄市政府警察局林園
分局大寮分駐所接受調查時，陳稱：甲車為伊所有，但是別
人借伊的名義買車，事發時並非伊駕駛甲車，伊不會開車等
語（見本院卷第106頁），事發時在場之人蔡裴祁、邵貞菱
、蔡元浚、盧新興復均陳稱：甲車駕駛人徒步逃離現場，沒
有留下聯絡資料也沒有留在現場處理等語（見本院卷第90、
94、98、102頁），自難遽認事發時駕駛甲車肇事之人確為
被告。此外，原告復未提出其他證據證明被告於前揭時、地
駕駛甲車肇事，則其主張被告駕駛甲車擦撞乙車云云，即不
足採信。
㈢從而，原告既未能舉證證明被告駕駛甲車擦撞乙車之事實，
則其主張被告應就本件事故之發生負損害賠償責任，並進而
依保險法第53條規定，代位行使邵貞菱對被告之損害賠償請
求權，請求被告賠償其543,000元，自屬無據。
三、綜上所述，本件原告依保險法第53條規定，請求被告給付其
543,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
鳳山簡易庭 法 官 林婕妤
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
書記官 陳孟琳
, 台灣公司情報網