臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度雄補字第604號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
被 告 張簡賜卿
張簡欽雄
張簡泓鑫
張簡賜美
王張簡賜蘭
張簡賜品
上列當事人間代位請求分割共有物事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高雄少年及家事法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院；又除別有規定外，前開規定
於非訟事件準用之，民事訴訟法第28條第1項、非訟事件法
第5條分別定有明文。次按家事事件法所定家事事件由少年
及家事法院處理之；家事事件之管轄，除本法別有規定外，
準用非訟事件法有關管轄之規定；非訟事件法未規定者，準
用民事訴訟法有關管轄之規定，家事事件法第2條前段、第5
條規定甚明。再按因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、
確認遺囑真偽或繼承人間因繼承關係所生請求事件，得由下
列法院管轄：繼承開始時被繼承人住所地之法院；被繼承
人於國內無住所者，其在國內居所地之法院。主要遺產所
在地之法院，家事事件法第70條亦有規定。而代位分割遺產
訴訟，所涉者同屬繼承人間之訴訟，被告並得以對於被代位
人之一切抗辯對抗代位人，故其本質仍與丙類事件相當（臺
灣高等法院暨所屬法院106年法律座談會民事類提案第
30號審查意見）。
二、原告起訴請求分割被告公同共有坐落高雄市○○區○○段000000
0地號土地（下稱系爭土地），並按應繼分比例分割為分別
共有，而原告係本於被告甲○○○之債權人地位，代位被告甲○
○○就其與其他被告因繼承取得之公同共有遺產為分割，是本
件訴訟標的乃甲○○○與其他被告間請求分割遺產之權利，核
其性質係屬家事事件法第3條第3項第6款規定之丙類事件，
依前引規定，應專屬遺產所在地區即系爭土地所在之臺灣高
雄少年及家事法院管轄，本院就本件訴訟並無管轄權。原告
逕向無管轄權之本院提起訴訟，顯有違誤，爰依民事訴訟法
第28條第1項規定，由本院依職權將本件移送於該管轄法院
。
三、依家事事件法第2條前段、第51條、民事訴訟法第28條第1項
，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日 高雄簡易庭 法 官 林 容以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日 書 記 官 冒佩妤