請求履行契約
高雄簡易庭(民事),雄補字,114年度,115號
KSEV,114,雄補,115,20250627,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度雄補字第115號
原 告 愛思奇新創有限公司

法定代理人 陳玲偉
訴訟代理人 劉佳惠
被 告 布傑斯有限公司

兼
法定代理人 陳韋仲
一、上列當事人間請求履行契約事件，原告起訴未據繳納裁判費
。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，
以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標
的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計
算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟
標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之
1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。次按房屋
所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴
時之交易價額，核定其訴訟標的之價額。又出租人以租賃關
係終止而請求遷讓房屋，同時請求承租人為遷出地址登記，
係主張承租人以占有房屋以外之方法，妨害其圓滿行使房屋
所有權，訴訟經濟目的一致，屬互相競合，是請求遷讓房屋
同時請求遷出地址登記，其訴訟標的之價額仍應以房屋之價
額為準。且核定房屋之訴訟標的價額時，非不得以其課稅現
值作為計算其市價之參考。
二、經查，原告起訴聲明第1項請求被告布傑斯有限公司應將其
營業登記及公司登記自高雄市○○區○○○路0號12樓Q室（下各
稱系爭房屋、Q室）遷出，依前揭規定及說明，原告目的係
為取回Q室權利，核與請求遷讓返還Q室經濟利益相同，是此
部分訴訟標的應以起訴時Q室交易價額為斷。又系爭房屋經
訴外人凱基人壽保險股份有限公司於民國91年4月25日辦理
建物第一次所有權登記後迄今均無交易紀錄，有系爭房屋登
記公務用謄本可參（卷第50頁），而系爭房屋於起訴時課稅
現值為新臺幣（下同）69,158,000元，有高雄市稅捐稽徵處
房屋稅籍證明書在卷可佐（卷第54頁），亦得供作Q室於起
訴時客觀上可能交易價格參考。
三、又據原告網站詳載「Q室」為4人辦公室，有提供120×70cm辦
公桌，據此計算單人座位面積約佔1至1.5坪，加計櫃體、走
道等公共空間，足可推論Q室合理面積為5坪。則以系爭房屋
總面積579.62平方公尺、其中Q室面積5坪（約16.53平方公
尺）計算，Q室於起訴時客觀合理交易價額應為197,217元（
計算式：6,915,800×5÷0.3025÷579.62≒197,217，元以下四
捨五入）。
四、復加計聲明第2項請求被告連帶給付161,613元本息，核定本
件訴訟標的價額為358,830元（計算式：197,217＋161,613＝3
58,830），應徵第一審裁判費4,880元。茲依同法第249條第
1項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳
即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 鄭宇鈜
以上正本係照原本作成。
裁定關於訴訟標的價額核定部分得抗告，須於裁定送達後10日內
向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元；補繳裁判費
部分不得抗告。​​​​​​​​
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
書記官 賴怡靜