臺灣高雄地方法院民事判決
114年度雄簡字第979號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 陳麗智
黃靜美
被 告 周佳樺
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年6月
17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣102,322元，及其中新臺幣99,900元自民
國114年3月4日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,630元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起
至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣102,322元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告前向伊請領信用卡使用，約定被告得持用核
發之信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前
清償消費款，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款
截止日前繳付最低應繳金額，餘款則按週年利率15%計算循
環利息。詎被告未依約繳款，迄至民國114年3月3日止，尚
欠本金新臺幣（下同）99,900元、已到期之利息2,422元，
合計102,322元未還。為此，爰依信用卡契約及消費借貸之
法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示 。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、經查，原告主張前揭事實，業據提出信用卡申請書、信用卡 約定條款、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢 、信用卡歷史帳單為憑（見本院卷第15至18、11至14頁）， 經本院核對無誤。又被告已於相當時期受合法通知，卻於言 詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法 第280條第3項之規定，應視同自認，堪認原告主張之事實為 真實。從而，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示本息，為有理由，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職 權宣告假執行。並由本院依同法第436條第2項準用第392條 第2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假 執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 高雄簡易庭 法 官 游芯瑜
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 書 記 官 林勁丞