臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度雄簡字第946號
原 告 陳春華
李友東
共 同
訴訟代理人 陳豐裕律師
被 告 龍鄉第十二代花園大廈管理委員會
法定代理人 方妍允
上列當事人間請求排除侵害等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達翌日起七日內，補繳裁判費新臺幣壹萬捌仟
肆佰捌拾伍元，逾期未繳納，即駁回原告追加之訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算
之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標
的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1
第1、2項及第77條之2第1項分別定有明文。次按以區分所有
權人會議決議為訴訟標的者，並非對於身分上之權利或親屬
關係有所主張，係因財產權而起訴，倘其訴訟標的之價額不
能核定者，依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條
所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，此則
有最高法院110年度台抗字第1218號裁定意旨參照。再按當
事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的
一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應以其中
價額最高者定之。此有最高法院111年度台抗字第234號裁定
意旨足資參照。
二、經查，本件原告於民國113年12月24日起訴請求被告應將門
牌號碼高雄市○○區○○○路000號（即龍鄉第十二代大樓）地下
一層，如附圖所示編號115、116、117號機車停車位（下稱
系爭機車位）除去，回復原狀。其訴訟標的價額前經本院核
定為新臺幣（下同）216,000元，應徵第一審裁判費2,320元
，並據原告繳納在案，嗣原告於114年6月5日具狀追加訴之
聲明第1項（原起訴聲明列為第2項）:「確認被告於113年12
月1日召開區分所有權人會議，所為議題三修訂1.之決議無
效。」(見本院卷第333頁)，復查上開議題三修訂1.之決議
內容略以：「基於社區機車停車位不足...規劃繪設機車停
車格，並於113年11月6日管委會決議執行繪設。」(見本院
卷第38頁)，因原告上開追加之聲明係非對於身分上之權利
或親屬關係有所主張，且其訴訟標的價額應屬不能核定，揆
諸首揭說明，原告追加聲明之訴訟標的價額應核定為165萬
元。又原告追加後之訴之聲明後第1項、第2項，訴訟標的雖
有所不同，惟自經濟上觀之，其訴訟之目的均係請求被告除
去系爭機車位之劃設，並返還系爭機車位予原告及共有人全
體，訴訟利益尚屬同一，揆諸首揭說明，本件訴訟標的之價
額應以其中訴訟標的價額最高者即165萬元定之，依民事訴
訟法第77條之13及113年12月30日修正後之臺灣高等法院民
事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第2條第1項規定，
應徵第一審裁判費20,805元，扣除前繳裁判費2,320元外，
尚應補繳18,485元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規
定，命原告於收受本裁定送達翌日起算7日內補繳，如逾期
未補繳，即駁回原告追加之訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 林 容
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內，
向本院提出抗告狀及表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費
新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日
書 記 官 冒佩妤