臺灣高雄地方法院民事判決
114年度雄簡字第922號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 葉紫綺
被 告 蔡江易
上列當事人間清償借款事件，本院於民國（下同）114年6月10日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新台幣（下同）48萬9,879元，及如附表所
示之利息及違約金。
二、訴訟費用6,700元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至
清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。
三、本判決所命給付得假執行，但被告如以48萬9,879元預供擔
保，得免假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於110年8月13日與原告簽訂「青年創業及啟
動金貸款」契約，分別借款95萬元、5萬元，合計100萬元，
約定借款期間自110年8月16日起至115年8月16日止，自借款
日起，前12個月於每月16日按月付息，自第13個月起，再依
年金法，按月平均攤還本息，利率依中華郵政股份有限公司
2年期定期儲金機動利率加碼週年利率0.575％機動計息，如
未按期攤還本息，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾
期超過6個月者，按上開利率20％加計違約金。詎被告僅繳納
本息至113年9月16日，即未再依約履行，迄今尚積欠如附表
所示本金、利息及違約金未清償，依約已喪失期限利益，視
為全部到期。爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論時到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、本件原告就其主張之事實，業已提出貸款契約暨增補條款約 定書2份、放款戶帳號資料查詢申請單1紙、放款交易明細查 詢申請單2份、郵政儲金利率表1紙等為證（見本院卷第13至 43頁），經本院審閱上開貸款申請文件，均與原告主張相符 ，且被告未到庭，亦未提出書狀加以爭執，自堪信原告之主 張為真實。則原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。又本件所命 給付未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定， 應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，宣告被 告得預供擔保免為假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文（訴訟費用 負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項）。中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 高雄簡易庭 法 官 鄭峻明以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 書 記 官 武凱葳附表
編號 債權本金 (新台幣) 利息計算期間 (民國) 週年利率 違約金計算期間及利率 逾期6個月以內按原利率10％ 逾期6個月以上按原利率20％ 1 46萬5,387元 自113年9月16日起至清償日止 2.295％ 自113年10月16日起至114年4月15日止 自114年4月16日起至清償日止 2 2萬4,492元 自113年9月16日起至清償日止 2.295％ 自113年10月16日起至114年4月15日止 自114年4月16日起至清償日止 合計 48萬9,879元