臺灣高雄地方法院民事判決
114年度雄簡字第813號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 吳佳曉
訴訟代理人 顏永斌
被 告 吉樂米健康團膳即王贊堯
上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年5月28日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣413,574元，及如附表一、二所示之
利息及違約金。
二、訴訟費用新臺幣5,660元由被告負擔，並應自裁判確定之翌
日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。
三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣413,574元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告吉樂米健康團膳即王贊堯前於㈠民國109年4
月24日向伊借款新臺幣（下同）500,000元，借款期間自109
年4月24日至112年4月24日止，自撥款後分36期平均攤還本
金，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率
加碼1.37％機動計算（目前年利率為3.09％）；㈡於109年6月3
日向伊借款500,000元，借款期間自109年6月3日至112年6月
3日止，自撥款後分36期平均攤還本金，利息按訂約日中央
銀行牌告擔保放款融通利率減0.5％機動計算，本筆借款另搭
配經濟部利息補貼貸款案件，自利息補貼結束日起至契約終
止日之適用利率應固定為1％（目前年利率為1％）。又如未依
約清償本息，除應自遲延時起按應繳款日借款利率計付遲延
利息外，其逾期在6個月以內者，另應按借款利率10％；超過
6個月者，按借款利率20％計付違約金。上開借款如未依約攤
還本息，債務視為全部到期並經轉列催收款項時，自轉列催
收之日起，利息改按轉列催收日之借款利率加碼1％計息，違
約金利率並改按轉催收後之利率固定計算。詎被告自113年7
月24日起即未依約繳款，迄今仍積欠如附表一、二所示之本
金、利息及違約金未清償，依約已喪失期限利益。爰依消費
借貸法律關係起訴，聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、原告主張之前開事實，業據提出放款借據影本、申請書影本 、郵政儲金利率表、中央銀行牌告擔保放款融通利率表、臺 灣銀行111年6月20日函、催收/呆帳查詢單、放款全部查詢 單等件為證（見本院卷第17至54頁），又被告對原告主張之 事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到 場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、 第280條第3項本文準用第1項本文規定，視同自認，堪認原 告之主張為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求 被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即為有 理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假 執行。併依同法第436條第2項準用第392條第2項之規定，依 職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 高雄簡易庭 法 官 周子宸以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 書 記 官 羅崔萍
附表一（幣別：新臺幣） 計息本金 利息 違約金 起日 迄日 年息 起日 迄日 年息 202,364元 113年6月24日 114年1月13日 3.09％ 113年7月25日 114年1月13日 0.309％ 114年1月14日 清償日 4.09％ 114年1月14日 114年1月24日 0.409％ 114年1月25日 清償日 0.818％
附表二（幣別：新臺幣） 計息本金 利息 違約金 起日 迄日 年息 起日 迄日 年息 211,210元 113年7月3日 114年1月13日 1％ 113年8月4日 114年1月13日 0.1％ 114年1月14日 清償日 2％ 114年1月14日 114年2月3日 0.2％ 114年2月4日 清償日 0.4％