臺灣高雄地方法院民事判決
114年度雄簡字第750號
原 告 蘇文華
被 告 江俊營造有限公司
法定代理人 林英傑
訴訟代理人 夏瑞志
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年6月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告為坐落高雄市○○區○○○段000000地號土地上
鐵皮圍籬（下稱系爭圍籬）之所有人，適民國113年10月3日
上午山陀兒颱風來襲期間，被告未將系爭圍籬加強固定，造
成該圍籬隨颱風吹襲而砸毀伊所有車牌號碼000-0000號自用
小客車（下稱系爭汽車），造成該車受有損壞，需費新臺幣
（下同）173,000元修繕。爰依民法第184條第1項前段規定
起訴，聲明：被告應給付原告173,000元。
二、被告則以：伊否認系爭汽車受損係系爭圍籬撞擊造成，且原
告所提車損照片亦無法證明車損成因，伊自不負賠償責任等
語置辯，聲明：原告之訴駁回。
三、本院判斷
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。所稱舉證係指就爭訟事
實提出足供法院對其所主張者為有利認定之證據而言，若所
舉證據，不能對其爭訟事實為相當證明，自無從認定其主張
為真正。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉
證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張事實為真實，
則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累
，亦應駁回原告請求。又侵權行為成立須行為人因故意或過
失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，
並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行
為損害賠償請求權之人，對於侵權行為成立要件應負舉證責
任。
㈡查原告主張車損為系爭圍籬倒塌造成一節，固提出車損照片
為據（卷第55至61頁）。而上開照片固可見系爭汽車右前側
地面殘存系爭圍籬殘骸，然比對原告所提修繕估價單（卷第
19至21頁），其車損範圍則遍及左右側車身，已與照片顯示
殘留圍籬地點有所不同。再原告既自述事發當日達17級陣風
（卷第11頁），且依目前卷存證據，也無法排除係其他物品
撞擊或砂石吹襲造成車損可能性，則依原告所提證據，亦不
足推論車損成因確為系爭圍籬肇致。
㈢此外，原告就被告構成侵害其權利、具備歸責性、違法性，
並不法行為與損害間有因果關係等節，未再提出具體事證以
實其說，是依首揭說明，被告自無構成侵權行為可言，原告
猶依侵權行為法律關係，請求被告賠償即非正當。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給
付173,000元，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、據上論結，原告之訴為無理由，判決如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 高雄簡易庭 法 官 鄭宇鈜以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 書記官 賴怡靜
, 台灣公司情報網