臺灣高雄地方法院民事判決
114年度雄簡字第672號
原 告 黃晉彥
被 告 宋丞益
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以113年度附民字第1837號裁定移送前來，本院於
民國114年6月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬零柒佰肆拾元，及自民國一一四年一
月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍萬零柒佰肆拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國113年9月13日12時4分許，騎乘機車
沿高雄市三民區覺民路由東往西方向行駛，欲左轉民孝路口
暫停於覺民路內車道時，因不滿同行在後之伊駕駛自用小客
車（車牌號碼詳卷）對其鳴按喇叭，竟基於公然侮辱及傷害
之意思，趁伊在高雄市三民區覺民路與覺民路186巷之交岔
路口（下稱系爭路口）停等紅燈之際，敲打車窗並持續以「
機掰啊幹」、「幹你娘」、「臭機掰」、「供三小」、「你
咧臭機掰」、「你娘臭機掰」、「幹你娘臭機掰」等語（下
合稱系爭言論）辱罵伊，並持辣椒水往伊之臉部噴灑（下合
稱系爭事故），致伊受有四肢及脖子多處輕度灼傷及皮膚炎
、表淺性角膜炎、結膜炎、接觸性眼瞼皮炎之傷害（下稱系
爭傷害）。被告行為侵害伊之身體健康權及名譽權，致伊受
有精神痛苦，而受有如附表所示損害，爰依民法第184條第1
項、第193條第1項及第195條第1項前段之規定起訴。聲明：
被告應給付原告新臺幣（下同）100,740元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：否認原告所述，伊無原告所指行為，刑事案件仍
在上訴中，伊亦無資力賠償原告等語，資為抗辯。聲明：原
告之訴駁回。
三、得心證之理由
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1
項前段、第195條第1項前段分別定有明文。復按人格權遭遇
侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之賠償，其核給之
標準，須斟酌雙方之身分、資力與加害程度及其他各種情形
核定相當之數額。且所謂「相當」，應以實際加害情形與其
名譽影響是否重大及被害人之身分、地位與加害人之經濟情
況等關係定之（最高法院86年度台上字第3537號判決意旨參
照）。
㈡查原告主張之上開事實，業經臺灣高等法院高雄分院以114年
度上易字第114、115號刑事判決被告以一行為犯刑法傷害罪
及公然侮辱罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣1,
000元折算1日在案，此有該刑事判決及本院依職權調閱刑案
卷宗無訛（見本院卷第107-121頁），自應認原告之主張為
真實，被告以系爭言論辱罵原告，被告抗辯非伊所為云云，
並不可採。而原告因系爭傷害，支出醫療費740元，有卷附
澄清眼科診所、義大醫院收據可查（見本院卷第59、65頁）
，經核與其所述相符，應予准許。
㈢再按名譽權旨在維護個人主體性及人格之完整，為實現人性
尊嚴所必要，係屬人格權之一種，被告在系爭路口以系爭言
論辱罵原告，係在不特定人得共見共聞之場所，以一般社會
通念具性貶抑之字眼貶低原告，客觀上足使原告之社會上評
價受損，堪認原告之名譽權已受侵害，原告主張其人格權受
侵害，亦堪採信。被告故意貶損原告名譽，不法侵害其人格
權，另被告持辣椒水往原告之臉部噴灑，致原告受有系爭傷
害，亦侵害原告身體、健康權，原告必受有相當之精神上痛
苦，是依前引規定，原告自得請求被告賠償因系爭事故所受
非財產上損害。本院審酌原告為高職畢業，現任警職，月薪
約8萬元；被告為國中畢業，現無業、無收入，業經兩造陳
明在卷（見本院卷第127頁），並有兩造稅務電子閘門財產
所得調件明細表可憑（置於限閱卷），是依其等身分、經濟
狀況、社會地位、原告所受痛苦等一切情狀，認原告請求精
神慰撫金以5萬元為適當，逾此範圍則屬過高，應予酌減。
㈣從而，原告得請求被告賠償之金額為50,740元（計算式：740
+50,000=50,740）。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第193條第1項及第19
5條第1項前段之規定，請求被告給付50,740元，及自114年1
月22日（見附民卷第9頁）起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍則屬無據，應予
駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3
款規定，依職權宣告假執行。併依同法第392條第2項規定諭
知被告得供相當擔保金額後免為假執行。
六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料
經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併
此敘明。
七、本件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞
辯論終結為止，當事人並無裁判費或其他訴訟費用之支出，
自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 林 容
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
書 記 官 冒佩妤
附表：
編號 原告請求項目 原告請求金額 本院認定金額 1 醫療費 740元 740元 2 精神慰撫金 10萬元 5萬元 合計 100,740元 50,740元