臺灣高雄地方法院民事判決
114年度雄小字第499號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 楊昱宏
被 告 陳素梅
訴訟代理人 簡誠
上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院民國（下同）114年5月
13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新台幣（下同）1萬5,170元及自114年1月24
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用1,500元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至
清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。
三、本判決所命給付得假執行；但被告如以1萬5,170元預供擔保
，得免為假執行。
理由要領
被告於113年5月3日8時25分許，騎乘車牌號碼000-000號機車，
在○○市○○區○○路由北往南方向鄰近該路000巷交岔路口處，欲左
轉行駛至東側○○路000巷時，因起駛前未顯示方向燈，亦未讓行
進中原告承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛
）優先通行，而與系爭車輛發生碰撞，致使系爭車輛受損。系爭
車輛經修護，原告業已給付工資費用5,330元、烤漆費用9,840元
，因上開費用均無需折舊，故原告得依保險法第53條、民法第18
4條第1項前段、第191-2條前段規定，請求被告賠償1萬5,170元
（5,330＋9,840＝15,170）及法定遲延利息。至被告雖辯稱系爭車
輛當時應有超速之違規情形，並聲請調閱監視器錄影以證實，但
審酌此調查所需時間、費用與原告之請求顯不相當（有可能尚需
送鑑定，始能判斷車速），故依民事訴訟法第436-14條第2項規
定，不予調查，逕自審酌全案證據予以判決。
中 華 民 國 114 年 6 月 3 日
高雄簡易庭 法 官 鄭峻明
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 3 日
書 記 官 武凱葳