損害賠償
高雄簡易庭(民事),雄小字,114年度,400號
KSEV,114,雄小,400,20250630,2

臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度雄小字第400號
上 訴 人
即 被 告 潛錩規劃行銷有限公司

法定代理人 紀宇牧


上列上訴人與被上訴人即原告楊承翰間請求損害賠償事件，上訴
人對於民國114年5月29日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如
下：
　　主　文
上訴人應於本裁定送達後五日内，具狀補正上訴聲明、上訴理由
(並應檢附繕本一件），並依上訴聲明之金額補繳第二審裁判
費，如逾期未補正其一，即駁回上訴。
　　理　由
一、按提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，
及應如何廢棄或變更之聲明，提出於原第一審法院為之；提
起第二審上訴，應依訴訟標的金額繳納裁判費，民事訴訟法
第441條第1項第3款、第77條之16分別定有明文。上訴不合
程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定
期間命其補正，如不於期間内補正，應以裁定驳回之，此觀
民事訴訟法第442條第2項規定自明。上開規定於小額訴訟程
序之上訴程序準用之，民事訴訟法第436條之32第2項亦有明
文。又上訴狀内應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、
原判決所違背之法令及其具體内容。二、依訴訟資料可認為
原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436之25條亦
　　有明文。
二、經查，上訴人所提出之上訴狀，並未表明上訴聲明、上訴理
由，亦未繳納上訴裁判費，且觀諸上訴人所提出之上訴狀，
本院無從得悉上訴人「對於第一審判決不服之程度，及應如
何廢棄或變更之聲明」，致其上訴訴訟標的内容不明，其上
訴範圍未定，本院亦無從核定第二審應繳納之裁判費金額，
其上訴之程式尚有欠缺，爰定期命上訴人補正完整上訴聲明
及上訴理由（應檢附繕本1件），並依上訴範圍繳納裁判費
【如就敗訴部分全部上訴，其上訴之訴訟標的金額為新臺幣
（下同）1萬3,772元，上訴人就此不利益部分提起上訴，應
徵第二審裁判費2,250元，本裁定另附2,250元之多元化繳款
單供上訴人繳納，如未全部上訴，請自行依上訴範圍核算第
二審裁判費，再依該金額另行繳款】，逾期未補正其一即予
駁回其上訴。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　30　　日　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官 張浩銘以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林家瑜