臺灣澎湖地方法院民事簡易判決
113年度馬簡字第79號
原 告 許文丞
被 告 財政部國有財產署南區分署
法定代理人 黃莉莉
訴訟代理人 黃麟淵律師
複 代理人 胡修齊律師
被 告 陳昭仁
陳智賢
上列當事人間請求確認占有權存在等事件，本院於民國114年5月
23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：緣澎湖縣○○鄉○○○段000地號土地（分割前為澎湖
縣○○鄉○○段000000地號土地，分割出澎湖縣○○鄉○○段000000
地號土地，重測後為澎湖縣○○鄉○○○段000地號土地，下稱系
爭土地）為國有土地，由被告財政部國有財產署南區分署（
下稱國產署南區分署）管理，被告國產署南區分署曾於民國
96年6月27日派員清查發現系爭土地上遭做雜草泥土地、置
放廢棄車體等地上物之用，係門牌號碼澎湖縣○○鄉○○村○○0
號（下稱○○0號）建物所有人即被告陳昭仁、陳智賢占有使
用系爭土地，且依系爭土地歷史航空照片判定於82年7月21
日前已有RC水泥建築物坐落於系爭土地上。而原告前向被告
國產署南區分署申請開發系爭土地內部分國有土地，於98年
即占用系爭土地興建宗教寺廟建物，並自93年3月起至109年
12月止均按期向被告國產署南區分署繳納土地使用補償金，
嗣原告於110年1月29日與被告國產署南區分署簽訂國有基地
標租租賃契約書，向被告國產署南區分署標租系爭土地內12
0平方公尺之特定部分，足證原告有繼受被告陳昭仁、陳智
賢占有系爭土地之事實，符合民法第947條「占有之合併」
之規定，原告自得依國有財產法第42條第1項第2款非公用財
產類不動產得逕予出租之例外條款，請求被告國產署南區分
署將系爭土地特定部分逕予出租與原告，爰提起本訴等語。
並聲明：㈠請求確認被告陳智賢、被告陳昭仁就坐落澎湖縣○
○鄉○○○段000地號有占有權存在。㈡請求確認原告與被告財政
部國有財產署南區分署就坐落澎湖縣○○鄉○○○段000地號，如
附件所示，面積120平方公尺，有國有基地租賃契約關係存
在。
二、被告方面：
㈠被告國產署南區分署則以：被告國產署南區分署核發予原告
之國有非公用土地申請開發證明書，並非土地使用權同意書
，係僅供原告申請籌設、設置或開發許可之用，原告於依規
定取得合法使用權之前，不得擅自使用系爭土地。又占有為
單純之事實，不得為確認之訴之標的，且依國有財產法第42
條第1項規定，是否同意申請承租，被告國產署南區分署有
裁量權限，而被告國產署南區分署曾於112年9月8日派員勘
查，系爭土地內部分土地地上作未掛門牌磚造平房、階梯、
水泥地、擋土牆等使用，後經原告檢送國立中央大學太空及
遙測中心歷史航空照片判釋成果報告，系爭土地於82年7月2
1日前已存在主體建築改良物及其附屬設施使用，惟該地號
部分範圍於被告國產署南區分署96年6月27日派員勘查結果
，地上作雜草泥土地(置放廢棄車體等)使用，原列管占用人
非原告，而係○○0號建物所有人即被告陳昭仁等人之父陳愽
文占用，故請原告於113年7月5日前澄明權屬並附繼受證明
文件，逾期未補正即註銷其申租案，故本案應由原告負其主
張之責任等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
㈡被告陳昭仁、陳智賢則以：我們只有使用○○0號建物而已，旁
邊土地雖然國產署南區分署認為我們有放置廢棄車體，但我
們不是做營造的，確實沒有使用旁邊土地，另外我們也沒有
繳納旁邊土地的使用補償金，也沒有使用旁邊水泥地等語，
資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠原告主張系爭土地為被告國產署南區分署管理之國有土地，
被告國產署南區分署曾於96年6月27日派員清查發現系爭土
地上遭做雜草泥土地、置放廢棄車體等地上物之用，依系爭
土地歷史航空照片判定於82年7月21日前已有建築物坐落於
系爭土地上，而原告前向被告國產署南區分署申請開發系爭
土地內部分國有土地，並自93年3月起至109年12月止均按期
向被告國產署南區分署繳納土地使用補償金或違約金，嗣於
110年1月29日與被告國產署南區分署簽訂國有基地標租租賃
契約書，向被告國產署南區分署標租系爭土地內120平方公
尺之特定部分如附件所示等節，業據提出系爭土地登記第一
類謄本及地籍圖謄本、國產署南區分署澎湖辦事處113年5月
31日台財產南澎二字第11325007740號函、111年1月24日台
財產南澎一字第11108002590號函、110年1月29日國有基地
標租租賃契約書、原告向被告國產署南區分署申請系爭土地
開發案相關函文及契約書、國有土地使用補償金繳納通知書
、國立中央大學太空及遙測中心112年12月21日系爭土地歷
史航空照片判釋成果報告、國產署南區分署澎湖辦事處109
年7月23日系爭土地產籍表、98年12月8日、102年1月15日系
爭土地勘清查表為證，且為被告所不爭執，堪信為真實。
㈡至原告主張系爭土地之前係由○○0號建物所有人即被告陳昭仁
、陳智賢占有使用，嗣由原告繼受被告陳昭仁、陳智賢而持
續占有系爭土地，符合民法第947條「占有之合併」之規定
，原告並得依國有財產法第42條第1項第2款規定，請求被告
國產署南區分署將系爭土地，如附件所示，面積120平方公
尺逕予出租予原告，則為被告所否認，並以前詞置辯，是原
告之請求有無理由，詳述如下：
⒈按占有為單純之事實，不得為確認之訴之標的（最高法院86
年度台上字第2245號判決意旨參照），本件原告請求確認被
告陳智賢、陳昭仁就系爭土地有占有權存在，並非適法，合
先敘明。
⒉原告主張被告國產署南區分署曾於96年6月27日派員清查發現
系爭土地上遭做雜草泥土地、置放廢棄車體等地上物之用，
係○○0號建物所有人占有使用系爭土地，固提出國產署南區
分署澎湖辦事處113年5月31日台財產南澎二字第1132500774
0號函為據（本院卷一第27至28頁），惟由被告國產署南區
分署提出之系爭土地97年1月30日國有土地使用補償金繳納
收據（本院卷二第395頁），可知以雜草泥土地、置放廢棄
車體等地上物占用系爭土地而繳納補償金之名義人為陳愽文
。惟○○0號建物現為被告陳昭仁使用，而被告陳昭仁僅向被
告國產署南區分署承租○○0號建物坐落基地澎湖縣○○鄉○○段0
00000○000000地號土地（即重測後之澎湖縣○○鄉○○○段000○0
00地號土地），有被告陳智賢、陳昭仁提出之澎湖縣○○鄉○○
段000000○000000地號土地國有基地租賃契約書為證（本院
卷二第405至406頁），並有澎湖縣澎湖地政事務所114年5月
7日澎地所測字第1140020070號函及函附複丈成果圖在卷可
佐（本院卷三第199至201頁），是原告據此即主張被告陳昭
仁、陳智賢占用系爭土地之事實，難認有理由。
⒊次按對於物有事實上管領之力者，為占有人；占有之繼承人
或受讓人，得就自己之占有或將自己之占有與其前占有人之
占有合併而為主張，民法第940條、第947條第1項雖定有明
文，惟須有前占有人長期占用使用土地之事實，始得就自己
之占有與其所繼承或受讓之占有期間合併主張。被告陳昭仁
、陳智賢並無占有使用系爭土地之事實，業如前述，被告陳
昭仁、陳智賢復無讓與占有予原告之意思，原告自無從就自
己之占有，請求與被告陳昭仁、陳智賢之占有期間合併計算
。
⒋再按非公用財產類不動產，合於82年7月21日前已實際使用，
並願繳清歷年使用補償金者，得逕予出租，國有財產法第42
條第1項第2款定有明文。依國有財產法第42條第1項第2款規
定，非公用財產類之不動產，固得依法逕予出租，惟國有土
地之出租屬私經濟行為，有契約自由原則之適用，上開條文
僅係規定得申請出租不動產之資格、要件，使符合資格、要
件之人，取得請求出租國有不動產即為要約之地位而已，至
是否出租，管理機關財政部國有財產署或所屬分支機構仍有
審酌及決定之權限，得自行決定是否為承諾之意思表示，並
不負有應與申請人訂立租賃契約，出租國有不動產之義務。
原告主張系爭土地如附件所示、面積120平方公尺部分土地
，因受讓被告陳昭仁、陳智賢對系爭土地之占有而得與渠二
人之占有期間合併，合於「82年7月21日前供建築基地使用
至今」之出租要件，為被告國產署南區分署否認，且縱認原
告主張可採，依上開規定及說明，被告國產署南區分署亦不
負有與原告訂立租賃契約義務，遑論成立租賃契約。是原告
主張如附件所示、面積120平方公尺部分土地合於國有財產
法第42條第1項第2款之出租要件，請求確認就該部分土地有
國有基地租賃契約關係存在，亦不足採。
四、綜上所述，原告依民法第947條第1項、國有財產法第42條第
1項第2款之規定，請求確認被告陳智賢、被告陳昭仁就坐落
澎湖縣○○鄉○○○段000地號有占有權存在，並請求確認原告與
被告國產署南區分署就坐落澎湖縣○○鄉○○○段000地號，如附
件所示，面積120平方公尺，有國有基地租賃契約關係存在
，均無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，原告雖聲請傳喚證人許龍聰、許金亮、
許昭文、高慶祥，以說明被告陳昭仁曾將○○0號建物出租予
他人使用，及許龍聰及其工程行曾使用系爭土地，然被告陳
昭仁是否將○○0號建物出租予他人，及許龍聰及其工程行是
否曾使用系爭土地，均與本院認定被告陳昭仁、陳智賢未占
有系爭土地之事實無涉，本院認無傳喚許龍聰、許金亮、許
昭文、高慶祥到庭作證之必要，均應予駁回，又兩造其餘攻
擊防禦方法及所提之證據，經核與判決之結果不生影響，爰
不逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法 官 王政揚
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日
書記官 高慧晴