臺灣臺中地方法院民事判決
114年度豐簡字第290號
原 告 劉沅翰
被 告 洪家齊
上列原告因被告詐欺等刑事案件，提起附帶民事訴訟（112年度
附民字第2219號），經刑事庭移送民事庭審理，於民國114年5月
20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百一十二年十一月
十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項之說明：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張：
㈠原告起訴主張略以：
被告加入犯罪組織（詐騙集團）於民國111年12月12日前某
日，將其所有之中信商銀000-000000000000號（下稱Ａ帳戶
）、000-000000000000號（下稱Ｂ帳戶）帳戶，提供詐騙集
團隱匿犯罪所得，嗣於111年12月13日10時59分，原告經詐
騙集團以通訊軟體佯以投資國際跨境平台可獲利致陷於錯誤
，損失其匯款至訴外人倪語棠帳戶之30萬元，並層層轉帳部
分金額至被告Ｂ帳戶，並由被告至超商提領其中11萬元。被
告並經檢察官起訴及本院刑事庭以112年度金訴字第2346號
判決認共犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。爰依侵權行
為法律規定，請求被告如數賠償及自起訴狀繕本送達翌日（
即112年11月11日）起至清償日止，按年利率百分之5計算之
利息。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項
分別定有明文。
㈡查原告上開主張，業據其提出檢察官之起訴書及本院上開判
決書為證，被告受本院相當時期合法之通知，於言詞辯論期
日既未到場，復未提出任何書狀爭執，依前揭規定，亦應視
同自認，堪信原告之主張為真實。
㈢原告依據侵權行為法律規定以提起本訴，請求判決被告如數
賠償其損失，即無不合，應予准許。
㈣給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第2
項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍
從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第
203條亦有明文。本件原告對被告之債權，核屬無確定期限
之給付，既經原告起訴而於112年11月10日送達訴狀，有送
達證書附於附民卷第15頁可憑，被告迄未給付，當應負遲延
責任。是原告請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日
即112年11月11日起，按週年利率5%計算之法定遲延利息，
核無不合。
㈤本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。
四、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項之規定
，免納裁判費，且在本院民事庭審理期間，並未產生其他訴
訟費用，故不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日
豐原簡易庭 法 官 曹宗鼎
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
以上正本與原本相符。
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日
書記官 許家豪