臺灣臺中地方法院民事判決
114年度豐小字第337號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 吳佳曉
訴訟代理人 蘇尤如
被 告 賴俊廷
賴坤聰
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年6月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣34,444元，及如附表所示之利息暨違
約金。
訴訟費用新臺幣1,500元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息，由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告賴俊廷經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告賴俊廷前於民國108年間就讀僑光科技大學
時，邀同被告賴坤聰為其連帶保證人，與原告簽訂放款借據
，約定借款額度為新臺幣（下同）100萬元，並按中華郵政
股份有限公司1年期定期儲金機動利率加百分之1.1浮動計息
，及於該教育階段學業完成後滿1年之次日起，按每學期借
款有1年償還期間之原則按月攤還本息，如遲延清償，除喪
失期限利益外，經原告轉列為催收款，應自轉列之日起改依
當時借款利率加碼百分之1計算利息，且逾期在6個月以內者
，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率
百分之20加計違約金。被告賴俊廷就學期間，原告憑藉被告
賴俊廷出具之撥款通知書核貸，金額共計為6萬3,170元，詎
被告賴俊廷自113年8月17日起即未依約履行債務，尚積欠本
金3萬4,444元及約定之利息、違約金未清償；而被告賴坤聰
為連帶保證人，自應對上開債務負連帶清償責任。為此，爰
依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲
明：被告應連帶給付原告3萬4,444元，及如附表所示之利息
、違約金。
二、被告則以：
㈠被告賴坤聰部分：同意原告之請求，但被告現在沒辦法還錢
。
㈡被告賴俊廷未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
三、法院得心證之理由：
㈠按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。又被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係
之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾
之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果
否存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院85年
度台上字第153號判決意旨參照）。
㈡查原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之放款借據、
撥款通知書、就學貸款放出查詢單、催收/呆帳查詢單、利
率資料等件為證，而被告賴坤聰對於原告之主張，已於本院
114年6月10日言詞辯論程序中同意原告請求（見本院卷第59
頁），核屬為訴訟標的之認諾，揆諸前揭說明，本院即應逕
為被告賴坤聰敗訴之判決；又被告賴俊廷對於原告主張之上
開事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到
場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果
，堪信原告之主張為真正。
㈢從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連
帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由 ，應予准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條 之20之規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條、第436條之19 條第1項、第91條第3項、第85條第2項規定，確定訴訟費用 額為1,500元，應由被告連帶負擔，並應加給自本判決確定 之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 中 華 民 國 114 年 6 月 20 日 豐原簡易庭 法 官 林冠宇如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日 書記官 紀俊源附表：（新臺幣/民國）
本金 利息 違約金 計算期間 年息 期間及利率 34,444元 自113年7月17日起至114年2月16日止 1.775％ 自113年8月18日起至114年2月16日止，按年息0.1775％計算 自114年2月17日起至清償日止 2.775％ 自114年2月17日起至114年2月17日止，按年息0.2775％計算；自114年2月18日起至清償日止，按年息0.555％計算