臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度豐金簡字第56號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 JOMSRI MONTRI（中文名：蒙地）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（114年度偵字第9709號），本院判決如下：
主 文
JOMSRI MONTRI幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢
罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第4行被告提供本案帳戶
金融卡之時間原記載「不詳時間」，應補充為「於民國113
年3月26日前（即附件附表編號1告訴人首次匯款日期前）某
不詳時間」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較之說明：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。而同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法
第35條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分
之一，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，
而屬「加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關
之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果
而為比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕
後最低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至
減輕最低度為刑量，而比較之，此為本院統一之見解。故除
法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成之處
斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以具體個
案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體結果
，定其比較適用之結果。至於易科罰金、易服社會勞動服務
等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量之行使，必須已決定為得
以易科罰金或易服社會勞動服務之宣告刑後，方就各該易刑
處分部分決定其適用標準，故於決定罪刑之適用時，不列入
比較適用之範圍。又洗錢防制法於民國113年7月31日修正公
布，同年8月2日起施行。修正前洗錢防制法第14條第3項規
定：「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑
之刑。」該項規定係105年12月洗錢防制法修正時所增訂，
其立法理由係以「洗錢犯罪之前置重大不法行為所涉罪名之
法定刑若較洗錢犯罪之法定刑為低者，為避免洗錢行為被判
處比重大不法行為更重之刑度，有輕重失衡之虞，參酌澳門
預防及遏止清洗黑錢犯罪第三條第六項增訂第三項規定，定
明洗錢犯罪之宣告刑不得超過重大犯罪罪名之法定最重本刑
。」是該項規定之性質，乃個案宣告刑之範圍限制，而屬科
刑規範。以修正前洗錢防制法第14條第1項洗錢行為之前置
重大不法行為為刑法第339條第1項詐欺取財罪者為例，其洗
錢罪之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告刑仍受刑
法第339條第1項法定最重本刑之限制，即有期徒刑5年，而
應以之列為法律變更有利與否比較適用之範圍。再者，關於
自白減刑之規定，於112年6月14日洗錢防制法修正前，同法
第16條第2項係規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自
白者，減輕其刑。」112年6月14日修正後、113年7月31日修
正前，同法第16條第2項則規定：「犯前四條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」113年7月31日修正後
，則移列為同法第23條第3項前段「犯前四條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物
者，減輕其刑。」歷次修正自白減刑之條件顯有不同，而屬
法定減輕事由之條件變更，涉及處斷刑之形成，亦同屬法律
變更決定罪刑適用時比較之對象(最高法院113年度台上字第
2720號判決意旨參照)。
㈡查被告行為後，洗錢防制法經修正公布施行如上，就洗錢行
為之處罰要件及法定刑，修正前之洗錢防制法第14條第1項
、第3項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以
下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金；前二項情形，
不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」，修正後之
洗錢防制法第19條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行
為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以
下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，
處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰
金。」；又關於自白減刑之規定，修正前之洗錢防制法第16
條第2項則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均
自白者，減輕其刑。」，113年7月31日修正後，則移列為同
法第23條第3項前段「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中
均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑
。」。
㈢被告本案所犯特定犯罪係刑法第339條第1項之詐欺取財罪，
是其適用修正前洗錢防制法時處斷刑上限係5年；又本案洗
錢之財物或財產上利益未達1億元，適用修正後洗錢防制法
時處斷刑上限亦係法定刑之5年。因被告於偵查中否認犯行
（見偵卷第112頁），故不論依修正前洗錢防制法第16條第2
項規定，抑或依修正後洗錢防制法第23條第3項規定，均無
從減輕其刑。經比較新舊法適用結果，因修正前、後一般洗
錢罪之最高度刑相同，而修正前洗錢防制法第14條第1項之
最低度刑較輕，適用修正前規定對被告較為有利，本案自仍
應論以修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪論處。
㈣核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助洗錢罪。被告以一行為同時觸犯幫助
詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，又以一行為同時侵害2名被
害人之財產法益，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，
應從一重論以幫助洗錢罪處斷。
㈤再被告並未實際參與詐欺、洗錢等犯行，所犯情節較正犯為
輕，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。又被告於偵查
中並未自白犯行業如前述，自無從依修正前洗錢防制法第16
條第2項規定減輕其刑，併予敘明。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告輕率將其所申設之本案
帳戶之金融卡（含密碼）提供予詐欺成員使用，已生隱匿詐
欺犯罪所得去向之作用，徒增追索最末端取得犯罪所得行為
人之困難，法治觀念實屬淡薄，所為實不足取，誠應非難；
兼衡被告犯罪後否認犯行、動機、目的、手段、本案2名告
訴人（被害人）合計之損失金額，暨被告所自陳之教育程度
、職業、經濟生活狀況（見偵卷第31、112頁）等一切情狀
，量處如主文所示之刑，併就罰金部分諭知易服勞役之折算 標準，以資懲儆。
三、沒收：
被告於本案行為後，洗錢防制法第18條第1項有關洗錢之財 物或財產上利益之沒收規定，業經修正為同法第25條第1項 規定，已於113年7月31日公布，並自同年0月0日生效施行， 依刑法第2條第2項，應適用上開修正後即現行洗錢防制法第 25條第1項規定；又犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或 財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，現行洗錢 防制法第25條第1項定有明文。查本案告訴人等所匯入被告 本案帳戶之款項，已由詐欺集團成員持被告所提供之金融卡 提領而出，非屬被告所有，衡情被告亦無事實上處分權，參
酌刑法第38條之2第2項之規範意旨，如仍對被告宣告沒收， 容有過苛之虞，自不依現行洗錢防制法第25條第1項規定宣 告沒收。
四、按刑法第95條規定：「外國人受有期徒刑以上刑之宣告者， 得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。」是否一併宣告驅 逐出境，固由法院酌情依職權決定之，採職權宣告主義。但 驅逐出境，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境，禁止 其繼續在本國居留，以維護本國社會安全所為之保安處分， 對於原來在本國合法居留之外國人而言，實為限制其居住自 由之嚴厲措施。故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑 者，是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情節 ，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全 之虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權之 保障及社會安全之維護（最高法院94年度台上字第404號判 決意旨參照）。查被告係泰國籍之外籍移工，居留效期迄至 116年4月25日，目前仍係合法居留狀態，有居留外勞動態管 理系統附卷可參（見偵卷第25頁）。其雖因本案犯行而受有 期徒刑以上刑之宣告，惟被告前於我國並無因刑事犯罪經法 院判決處刑之前案紀錄，此有法院前案紀錄表在卷可證，尚 乏確切證據證明被告有繼續危害社會安全之虞，本院審酌被 告之犯罪情節、性質及被告之素行、生活狀況等節，認無諭 知於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境之必要，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，修正 前洗錢防制法第14條第1項，刑法第2條第1項前段、第2項、 第11條、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條 、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提 出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄 第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官李俊毅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 豐原簡易庭 法 官 劉敏芳以上正本與原本相符。
如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官提起上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蔡伸蔚中 華 民 國 114 年 6 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。