臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度豐簡字第297號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 江輝龍
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第14524號），本院判決如下：
主 文
江輝龍犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。未扣案之鐵製花架貳個沒收之，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途謀取財物，
隨手竊取告訴人之鐵製花架2個，欠缺尊重他人財產權之觀
念，行為殊值非難；兼衡被告有竊盜前科（有卷附法院前案
紀錄表可參），動機、目的、手段、本件竊取之財物價值尚
非甚鉅，暨其所自陳之智識程度、家庭經濟狀況（見偵卷第
23頁）及其犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易服勞役之折算標準。
四、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額；第1項及第2項之犯罪所得，包括 違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪所 得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第 38條之1第1項、第3項、第4項、第5項分別定有明文。復按 犯罪所得之沒收，目的係著重於澈底剝奪犯罪行為人之實際 犯罪所得，而犯罪所得之認定，係以「犯罪前後行為人整體 財產水準的增減」作為標準，應沒收犯罪行為人「取得時」 所得之利益，其後該利益之減損或滅失，並不影響應沒收之 範圍（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會刑事類提 案第3號法律問題研討結果意旨參照），是如被告將違法行 為所得之物變價為其他財物，如變價所得超過原利得，則逾 原利得之變價額部分，自屬變得之財物；如變價所得低於原 利得（即如賤價出售），犯罪行為人因犯罪而獲有原利得之 既存利益，並不因就已取得之原利得為低價變價之自損行為
而受有影響，仍應以原利得為其應沒收之不法利得，以防僥 倖保留或另有不法利得。
㈡經查，本件鐵製花架2個，為被告竊盜犯行之犯罪所得，雖據 被告供稱：伊已在回收市場以新臺幣（下同）102元變賣等 語（見偵卷第25頁），致已無從尋獲；然本案遭竊鐵製花架 之價值，依告訴人指述為2000元等語（見偵卷第31頁），故 被告變賣得款之金額，顯低於遭竊財物之價值，實屬賤賣， 揆諸前揭說明，自應就價值較高之原物宣告沒收之，並諭知 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第38條之1第1項前 段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如 主文所示之刑。
六、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提 出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄 第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官陳信郎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日 豐原簡易庭 法 官 劉敏芳以上正本與原本相符。
如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官提起上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蔡伸蔚中 華 民 國 114 年 6 月 24 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。