臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
114年度護字第520號
聲 請 人 高雄市政府
設高雄市苓雅區四維三路2號
法定代理人 陳其邁 住同上
送達代收人 邱寶燁
住高雄市苓雅區民權一路85號10樓
受安置人即
兒 童 甲 真實姓名年籍住居所詳附表
相 對 人 乙 真實姓名年籍住居所詳附表
法定代理人 丙 真實姓名年籍住居所詳附表
上列當事人間聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
受安置人甲准予自民國114年7月1日起延長安置至民國114年9月30日止。
程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：丙為受安置人即兒童甲之母親，乙為丙之同 居人，因甲於民國114年3月27日凌晨4時許遭乙性侵害，然 丙不願相信甲所述，而過往甲即曾因未協助家中工作，或在 校行為不佳而屢遭乙體罰管教，但丙均未積極介入處理，評 估其親職功能堪慮，無法提供甲適切之保護，且盤點親屬資 源薄弱無替代照顧資源，目前無適當之人可維護甲之安全， 經聲請人評估有緊急安置之必要，爰依兒童及少年福利與權 益保障法第56條第1項之規定，於114年3月28日晚間9時將甲 緊急安置於適當處所，並獲本院裁定准予繼續安置安置至11 4年6月30日。上開性侵害案件現由地方檢察署偵查中，惟丙 不僅對地檢署傳喚置之不理，更刻意迴避社政機關網絡單位 之聯繫，雖有親友表達照顧意願，然未有具體照顧計畫與實 際作為，且仍聽信丙的說法，認定甲說謊，因此替代性照顧 資源的適切性亦待評估。現為顧及甲之人身安全，並給予適 當保護及照顧，非延長安置不足以提供甲照顧及安全保護， 爰依同法第57條第2項規定，聲請准予自114年7月1日起至11 4年9月30日止延長安置甲等語。
二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主 管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安 置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立 即接受醫療之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭受遺棄、身 心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工 作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護
。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即 通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、 監護人。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不 足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安 置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得 聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項 、第57條第1項前段、第2項分別定有明文。三、經查，聲請人上開主張，業據其提出社會工作員個案管理處 遇計畫表、代號及姓名對照表、戶籍查詢資料、本院114年 度護字第274號民事裁定、兒童及少年受裁定安置前依家事 事件法第108條表達意願書(同意接受安置)等件為證，堪信 為真實。本院審酌上開資料，並衡酌甲年幼缺乏自我保護能 力，而丙之親職功能不佳，且消極不願刑事配合案件調查， 甲未受適當之保護照顧，有再受危害之可能，而其餘家屬雖 有照顧意願，然仍待評估其具體照顧計畫，故為維護甲之人 身安全及身心健全，如不予延長安置，顯不足以保護甲，是 本件聲請人聲請延長安置甲，核與上述法律規定相符，應予 准許。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第24 條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 家事第三庭 法 官 吳昆達
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 書記官 周紋君