臺灣高雄少年及家事法院民事判決
114年度親字第8號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
兼
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求否認子女事件，本院於民國114年6月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告乙○○（女、民國000年00月00日生、身分證統一編號：Z
000000000號）非原告自被告丙○○（男、民國00年0月00日生、身
分證統一編號：Z000000000號）受胎所生之婚生子女。
訴訟費用由原告甲○○負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，按照家事事件法第51條準用民
事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告與被告丙○○於民國108年11月19日結婚，嗣
於113年2月15日兩願離婚，被告乙○○於000年00月00日出生
，依法推定為被告丙○○之婚生子女，惟被告乙○○實際上非原
告自被告丙○○受胎所生，爰依民法第1063條第2項規定提起
本件否認之訴等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書 狀作何答辯或陳述。
三、按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間； 妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生 子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子 女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉 該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起 2年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2年內 為之，民法第1062條第1項、第1063條分別定有明文。四、經查：
㈠、原告主張其與與被告丙○○於108年11月19日結婚，嗣於113年2
月15日兩願離婚，被告乙○○於000年00月00日出生等情，有 兩造之戶口名簿、戶籍謄本在卷可稽，自堪信為真。㈡、被告乙○○為000年00月00日生，回溯計算其受胎期間，係在原 告與被告丙○○婚姻關係存續中，故依法推定為被告丙○○之婚 生子女。又原告主張被告乙○○非原告自被告丙○○受胎所生， 被告乙○○與被告丙○○並無實際血緣關係乙節，業據原告提出 高雄榮民總醫院過敏免疫風濕科親子鑑定報告書在卷為憑（ 本院卷第19頁），據該分析報告所載：「根據以上16組基因 位點的分析結果無法排除甲○○之女與○○○之親子關係。累積 親子關係係數（CPI）＝0000000.25，親子關係機率（PP）＝9 9.00000000%」等語明確，而被告經合法通知未到庭，亦未 提出任何書狀表示意見，衡以現代生物科學發達，醫學技術 進步，以DNA檢驗方法鑑定子女血統來源之精確度極高，則 原告主張被告乙○○非其與被告丙○○之婚生子女之事實，堪以 採信。又原告於除斥期間內提起本件否認之訴，是原告本於 民法第1063條第2項之規定，請求確認被告乙○○非原告自被 告丙○○受胎所生之婚生子女，洵屬有據，應予准許。五、本件否認子女事件必藉由判決始得還原被告乙○○之真正身分 及與被告丙○○之關係，此實不可歸責於被告2人，況被告2人 本可與原告互換地位提起本件否認子女訴訟，故原告訴請否 認子女雖於法有據，然本件訴訟費用若由被告2人負擔，恐 有不公，從而本院認本件訴訟費用由原告負擔，較為公允。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第385條第1項前段、第81條第2款，判決如主文 。
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 家事第二庭 法 官 羅培毓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 書記官 蔡英毅