臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
114年度監宣字第324號
聲 請 人 乙ＯＯ
子ＯＯ
甲ＯＯ
相對人 即
應受監護宣
告之人 丑ＯＯ
上列當事人間請求改定監護人事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理 由
一、按監護宣告及關於選定或改定監護人事件，專屬應受監護宣
告之人或受監護宣告之人住所地或居所地法院管轄；又家事
非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定；家
事事件法第164條第1項、第97條分別定有明文。而非訟事件
法第3條第1項規定「數法院俱有管轄權者，由受理在先之法
院管轄之，但法院得依聲請或依職權，以裁定將事件移送於
認為適當之其他管轄法院」，蓋關於監護宣告事件，多發生
在應受監護宣告之人生活中心地即住居所地，為便利應受監
護宣告之人使用法院及調查證據之便捷，以追求實體及程序
利益，宜以其住所或居所地法院專屬管轄（本條立法理由說
明）。又戶籍登記地址並非認定實際居住之唯一依據，倘有
客觀事證，足認戶籍地並非實際居住地時，即不得僅憑原戶
籍登記資料，一律解為其住所。
二、經查，本件相對人雖設籍於高雄市，然乙○○於110年8月12日
委託甲○○照顧相對人，甲○○與相對人實際居住於桃園等情，
有家事陳報狀及本院電話紀錄等在卷可稽(見本院卷第31、4
1頁)，顯見相對人並未實際居住在高雄市之戶籍址。相對人
既實際居住在桃園市，依前揭規定，自宜由臺灣桃園地方法
院管轄，俾能便利相對人就近使用法院及調查證據之便捷及
連貫性。茲聲請人向無管轄權之本院聲請，容有違誤，爰依
職權移送該管轄法院。
三、依首開規定裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日 家事第一庭 法 官 王奕華以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
書記官 陳長慶