臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
114年度司監宣字第10號
聲 請 人 朱○○
受監護宣告
之 人 乙○○
000000000000000
關 係 人 朱○○
朱○○
朱○○
朱○○
上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文
選定丁○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000
000號）為受監護宣告之人乙○○（男，民國00年00月0日生，身分
證統一編號：Z000000000號）於辦理被繼承人朱金枝（男，民國
00年0月00日生，民國109年11月27日歿，身分證統一編號：Z000
000000號）之遺產繼承及分割事宜之特別代理人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：乙○○前經臺灣高雄地方法院於民國88年
7月29日以該院88年度禁字第86號民事裁定宣告為禁治產之
人，並由兩造父親朱金枝擔任監護人。嗣因朱金枝於109年1
1月27日死亡，經本院於110年1月14日以109年度監宣字第97
9號裁定選定聲請人甲○○為受監護宣告人乙○○之監護人，另
指定丙○○為會同開具財產清冊之人。復因兩造父親朱金枝於
109年11月27日死亡，就其遺產有辦理繼承分割事宜之必要
，而聲請人與受監護宣告人同為被繼承人朱金枝之法定繼承
人，聲請人與受監護宣告人於辦理遺產繼承分割事宜時有利
害衝突之虞，實有為受監護宣告人選任特別代理人之必要，
爰依法聲請選任特別代理人等語。
二、按監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人。監護人
之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因
監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關
係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人。又成年
人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規
定。民法第1098條、第1113條分別定有明文。另民法第1098
條第2 項所定「依法不得代理」，係採廣義解釋，包括民法
第106 條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因
利益衝突，法律上禁止代理之情形而言。
三、經查：
㈠聲請人前揭主張，業據提出戶籍謄本、同意書、印鑑證明、
繼承系統表、登記清冊、本院109年度監宣字第979號民事裁
定確定證明書、本院114年6月18日高少家秀家雲109監宣字
第979號通知、財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書、遺產
稅財產參考清單、遺產分割協議書等為證，且聲請人已會同
開具財產清冊之人開具受監護宣告之人之財產陳報本院，並
經本院准予備查在案，業據本院依職權查詢本院109年度監
宣字第979號卷宗核閱無訛，堪信為真實。而本件聲請人係
受監護宣告之人之監護人，亦同時為被繼承人朱金枝之繼承
人，於辦理被繼承人之遺產繼承或分割相關事宜，聲請人乃
依法不得代理，是聲請人聲請為受監護宣告人選任特別代理
人，自屬有據。
㈡本院審酌關係人丁○○為受監護宣告之人乙○○之姊夫，不具繼
承權，其等間具有一定之親誼關係，應能照顧受監護宣告之
人之利益，於上開辦理遺產繼承或分割相關事宜，尚無利害
衝突之虞，關係人丁○○並出具同意書表明同意擔任受監護宣
告之人之特別代理人，再觀以聲請人提出之114年6月20日之
遺產分割協議書（如附件）之內容，難謂不利於本件受監護
宣告之人，復查無其他不適任事由，是由關係人丁○○擔任受
監護宣告之人乙○○於辦理被繼承人朱金枝之遺產繼承或分割
相關事宜之特別代理人尚屬合適，爰裁定如主文第一項所示 。
四、末按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務；監護人 對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代 為或同意處分；監護人於執行監護職務時，因故意或過失， 致生損害於受監護人者，應負賠償之責，民法第1100條、第 1101條第1項、第1109條第1項分別定有明文；上開規定，依 民法第1113條復為成年人之監護所準用。基此，聲請人及關 係人丁○○於辦理被繼承人朱金枝遺產繼承及分割事件時，自 應遵循上開規定辦理，以維受監護宣告之人乙○○之權益，特 予敘明。
五、依家事事件法第164條第2項、第97條，非訟事件法第24條第 1項，裁定如主文。
六、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納 抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 家事法庭 司法事務官 林于莙