臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
113年度家親聲字第130號
113年度家親聲字第131號
聲 請 人
即 相對人 乙○○
非訟代理人 陳令宜律師（法扶律師）
相 對 人
即 聲請人
兼 下二人
法定代理人 甲○○
聲 請 人 丙○○
丁○○
上列聲請人即相對人乙○○聲請酌定未成年子女會面交往方式事件
（113年度家親聲字第130號），暨相對人即聲請人甲○○、聲請人
丙○○、丁○○聲請給付扶養費等事件（113年度家親聲字第131號）
，本院合併審理，裁定如下：
主 文
乙○○得依附表壹所示會面交往之方式及期間，與未成年子女丙○○
（男，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）
、丁○○（男，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○
○號）會面、交往，乙○○、甲○○並應遵守附表壹所示之規則。
乙○○應自本院一一三年度家親聲字第一三一號裁定確定之翌日起
至未成年子女丙○○、丁○○各自成年之日止，按月於每月五日前，
給付未成年子女丙○○、丁○○之扶養費各新臺幣捌仟肆佰元；前開
給付如有遲誤一期履行，其後之十二期視為亦已到期，如所餘期
數未達十二期者，視為全部到期。
乙○○應給付甲○○新臺幣陸拾玖萬肆仟肆佰元，及自民國一一三年
五月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
丙○○、丁○○、甲○○其餘之聲請駁回。
一一三年度家親聲字第一三○號之聲請程序費用由甲○○負擔；一
一三年度家親聲字第一三一號之聲請程序費用，由乙○○負擔三分
之二，餘由丙○○、丁○○、甲○○負擔。
理 由
壹、程序方面：
按「數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求
之基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權
之少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第24
8條規定之限制。」、「前項情形，得於第一審或第二審言
詞辯論終結前為請求之變更、追加或為反請求。」、「法院
就前條第一項至第三項所定得合併請求、變更、追加或反請
求之數宗事件，應合併審理、合併裁判。但有下列各款情形
之一者，得分別審理、分別裁判：一、請求之標的或其攻擊
防禦方法不相牽連。二、兩造合意分別審理、分別裁判，經
法院認為適當。三、依事件性質，認有分別審理、分別裁判
之必要。」家事事件法第41條第1項、第2項、第42條第1項
分別定有明文。又家事非訟事件之合併、變更、追加或反聲
請，準用第41條、第42條第1項之規定，同法第79條併有明
文。本件乙○○聲請酌定其與甲○○所生未成年子女丙○○、丁○○
（下分別稱丙○○、丁○○，合稱丙○○2人）會面交往之時間及
方式（即本院113年度家親聲字第130號【下稱第130號】事
件），於審理中丙○○2人與甲○○提出聲請，請求乙○○按月給
付丙○○、丁○○之扶養費，暨返還甲○○前所代墊之扶養費（即
本院113年度家親聲字第131號【下稱第131號】事件），經
核2家事事件均源於乙○○、甲○○與丙○○、丁○○間親子關係所
生之紛爭，基礎事實相牽連，亦核無上開得分別審理、分別
裁判之情形，揆諸首揭規定，自應由本院合併審理、裁判。
貳、實體方面：
一、乙○○聲請意旨及對於丙○○2人、甲○○聲請之答辯略以：
㈠乙○○、甲○○原為夫妻，育有丙○○（民國000年0月00日生）、
丁○○（000年0月0日生），嗣於109年10月27日協議離婚，並
約定對於丙○○2人權利義務之行使或負擔由甲○○單獨任之。
然甲○○迄今均不同意乙○○得將丙○○2人接回同宿，乙○○打電
話給丙○○2人，甲○○或其家人亦不讓丙○○2人接聽，爰依民法
第1055條第5項規定，請求酌定乙○○與丙○○2人之會面交往時
間及方式。
㈡又乙○○於109年10月間受第三人劉珈吟詐欺新臺幣（下同）14
5萬元，提告後，劉珈吟同意返還，然卻將該筆款項匯給甲○
○，乙○○與甲○○協議離婚事宜時，甲○○表示只願匯回100萬元
與乙○○，其餘45萬元則做為丙○○2人之扶養費，乙○○考量後
同意，另甲○○亦曾承諾由其獨自負擔丙○○2人之扶養費，則
甲○○請求乙○○返還其代墊丙○○2人之扶養費，自無理由。
㈢再者，丙○○2人均就讀國小，其等所需扶養費金額以每月每人
2萬元較為合適，負擔比例則應以經濟能力分擔，考量乙○○
每月薪資所得扣除房貸1萬6,780元、管理費1,150元及同住
失智母親之扶養照顧費7,000元，所剩無幾，若負擔扶養義
務，將致自身生活無以為繼，請求減輕或免除扶養義務等語
。
㈣並聲明：准予乙○○得依本院家事調查官（下稱家調官）調查
報告所載之方式及時間與丙○○2人會面交往。對丙○○2人與甲
○○之聲請則答辯聲明：聲請駁回。
二、丙○○2人與甲○○聲請意旨及甲○○對於乙○○聲請之答辯略以：
㈠子女需要父母真心的照顧與陪伴，然於甲○○、乙○○婚姻存續
期間，乙○○即只有在無聊、沒有朋友陪伴時，才會想找丙○○
2人，因此，離婚後沒多久，丙○○2人就不太願意與乙○○聯絡
，甲○○與家人從未阻撓乙○○與丙○○2人會面交往，是乙○○選
擇的時間只顧及自己，未考量丙○○2人，或是乙○○偶爾打電
話給甲○○，丙○○2人恰好不在甲○○身邊。
㈡劉珈吟匯款部分，當時係因乙○○全面封鎖劉珈吟的聯絡管道
，劉珈吟無法找到乙○○協商，又想到乙○○曾向其提及該筆14
5萬元是甲○○的，要還給甲○○，所以劉珈吟才會將145萬元匯
與甲○○。又乙○○前積欠甲○○其他債務，甲○○持有乙○○開立之
145萬元本票，甲○○得知劉珈吟匯款145萬元後，告訴乙○○可
以之處理該本票，會將本票返還，未料乙○○卻稱其要本票，
也要該筆145萬元，且一直要求其兄長打電話騷擾甲○○父母
，甲○○迫於父母的壓力下，才同意給乙○○100萬元和免除欠
款，此外，乙○○、甲○○未曾就丙○○2人扶養費之事宜達成協
議。
㈢就丙○○2人之扶養費部分，參照行政院主計總處公布之高雄市
平均每人月消費數額，丙○○、丁○○每月所需扶養費應各以2
萬5,270元為適當，並由甲○○、乙○○平均負擔，丙○○2人乃依
民法第1084條第2項、第1116條之2等規定，請求乙○○應按月
給付丙○○、丁○○之扶養費各1萬2,635元。
㈣另乙○○自109年11月1日起至113年4月30日止（共42個月，下
稱系爭期間）未支付丙○○2人扶養費，均由甲○○自行負擔，
甲○○與丙○○2人共同居住於高雄市，參照高雄市平均每人月
消費支出，應分別以2萬3,159元、2萬3,200元、2萬5,270元
、2萬5,270元、2萬5,270元做為丙○○2人於系爭期間之各年
度每月所需扶養費之基準，並由甲○○、乙○○各負擔2分之1，
依此計算，甲○○得向乙○○請求返還代墊丙○○2人之扶養費共
計103萬2,278元，爰依法提出本件聲請等語。
㈤並聲明：⒈乙○○應自第131號裁定確定之翌日起，至丙○○、丁○
○成年之日止，按月於每月5日前，給付丙○○、丁○○各1萬2,6
35元。如遲誤1期履行者，其後之12期視為亦已到期。⒉乙○○
應給付甲○○103萬2,278元，及自113年4月29日家事陳報狀繕
本送達翌日起，至清償日止，按年息5%計算之利息。對乙○○
之聲請則答辯聲明：聲請駁回。
三、經查：
㈠關於乙○○聲請酌定其與丙○○2人會面交往之時間及方式部分：
⒈按「法院得依請求或依職權為未行使或負擔權利義務之一方
酌定其與未成年子女會面交往之方式及期間。但其會面交往
有妨害子女之利益者，法院得依請求或依職權變更之。」、
「法院為前條裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀
，尤應注意下列事項：㈠子女之年齡、性別、人數及健康情
形。㈡子女之意願及人格發展之需要。㈢父母之年齡、職業、
品行、健康情形、經濟能力及生活狀況。㈣父母保護教養子
女之意願及態度。㈤父母子女間或未成年子女與其他共同生
活之人間之感情狀況。㈥父母之一方是否有妨礙他方對未成
年子女權利義務行使負擔之行為。㈦各族群之傳統習俗、文
化及價值觀。」、「前項子女最佳利益之審酌，法院除得參
考社工人員之訪視報告或家事調查官之調查報告外，並得依
囑託警察機關、稅捐機關、金融機構、學校及其他有關機關
、團體或具有相關專業知識之適當人士就特定事項調查之結
果認定之。」民法第1055條第5項、第1055之1條分別定有明
文。再按「法院為審酌子女之最佳利益，得徵詢主管機關或
社會福利機構之意見、請其進行訪視或調查，並提出報告及
建議。」則為家事事件法第106條第1項所明定。而前開父母
與未成年子女「會面交往權」之規定，乃基於親子關係所衍
生之自然權利，其不僅係為人父母者之權利，更係未成年子
女享受親情照拂之基本權利，使未取得未成年子女權利義務
行使負擔之一方，於未能與子女共同生活之情形下，仍能繼
續與其子女接觸聯繫，是會面交住之實施為繼續性之事實狀
態，乃基於人倫關係而來，為本於人性之固有權利，更是父
母對於未成年子女保護教養關心之表現，未取得未成年子女
權利義務行使負擔之一方，亦可藉探視以監督他方是否善盡
對未成年子女之保護教養之責任，是與未成年子女會面交往
之目的乃屬未成年子女享受親情照拂之基本權利，並監督他
方是否善盡對未成年子女之保護教養之責任，使未成年子女
因此獲致妥適之照顧，符合其最佳利益。又會面交往權，乃
親子關係最後之屏障，適當之會面交往，不惟不害及未成年
子女之利益，反而可彌補未成年子女因父母離婚造成之不幸
，倘無探視會面機會，或任由兩造約定之探視未成年子女期
間方式過於疏離、不足或未完整適當，而足為影響未成年子
女與父母間之互動者，甚而造成離婚後父母互動間之爭執，
則長久以來勢必將造成未成年子女與未任親權之父母關係疏
離，如此非未成年子女之福，對於未任親權之他方而言亦非
公平。
⒉乙○○與甲○○原為夫妻，於109年10月27日協議離婚，並約定對
於雙方所生丙○○（000年0月00日生）、丁○○（000年0月0日
生）權利義務之行使或負擔由甲○○單獨任之，惟未約定乙○○
與丙○○2人之會面交往之時間、方式等情，有戶籍資料、高
雄○○○○○○○○112年1月19日高市三民戶字第○○○○○○○○號函所檢
附之離婚登記申請書及兩願離婚書在卷可憑（見第130號卷
一第81至87頁；第131號卷一第43至49頁），先堪認定。乙○
○、甲○○離婚後既由甲○○任未成年子女之親權人，雙方又未
約定乙○○與子女會面交往之方式，則乙○○自得依法請求法院
酌定。
⒊又本院為審酌丙○○2人之最佳利益，依職權函囑高雄市政府社
會局委託財團法人「張老師」基金會高雄分事務所訪視，據
其提出綜合評估及建議為：綜合而論，乙○○、甲○○婚後共同
撫育丙○○2人，甲○○在經濟上全力支持，乙○○則全職照顧家
庭，乙○○、甲○○離婚協議由甲○○單獨監護，然並未針對丙○○
2人會面交往明確訂定適合的方式，致乙○○無法穩定的有探
視丙○○2人之時間，加上甲○○考量疫情嚴峻，無法信任平時
即常與友人聚會之乙○○能顧及丙○○2人之防疫安全，因而對
於會面有所限制，然丙○○2人自乙○○、甲○○離婚後，即與乙○
○互動機會少，加上不喜變動目前的生活習慣，因而對於會
面未有積極的意願，然考量親子關係的維繫對丙○○2人身心
發展之重要性，基於保障未同住方之親權，建議乙○○、甲○○
可考量現階段丙○○2人生活作息之安排，明確訂定穩定的會
面交往方式等語，有該所111年10月24日（111）張基高監字
第343號函檢送訪視調查報告在卷可憑（見第130號卷一第14
5至153頁）。
⒋再本院為明瞭會面交往方式之建議，另命家調官對兩造進行
調查，調查報告結果略以：
⑴家調官在丙○○2人身上看到有忠誡議題和親職化的特徵，若需
降低丙○○2人前開身心議題，係需要乙○○、甲○○討論如何在
會面交往上合作、落實友善父母，以避免讓丙○○2人直接面
對大人的議題，使丙○○2人與乙○○、甲○○之間，維持單純且
正向之親子關係；又本案於調解程序中曾轉介乙○○、甲○○至
聖功基金會進行陪會面交往服務，惟因乙○○、甲○○工作間隔
地點遠而未開案，甲○○亦不同意兒童福利聯盟之會面交往服
務方案；又曾轉介乙○○、甲○○進行家事商談服務，經生命線
協會回覆資料顯示乙○○、甲○○有進行個別商談，然無法進行
到聯合會談之階段，顯見本院已提供資源轉介，然仍無法促
成乙○○、甲○○自主協議會面交往，故評估本案再繼續提供轉
介資源，恐仍難以達到成效，故係有訂定會面交往方式，以
維護丙○○2人與乙○○維繫親子關係權益之必要，亦鼓勵甲○○
為與丙○○2人同住之父親，在會面交往上應積極促進會面交
往進行，若以子女意願作為會面交往進行與否之標準，係可
能加深丙○○2人之忠誠議題，進而導致渠等與乙○○間亦無修
復關係之空間。
⑵家調官評估，會面交往之進行，仍應回歸乙○○、甲○○應進行
溝通和確認，以避免丙○○2人直接承擔拒絕與乙○○會面之壓
力，又甲○○雖主張其在日本工作時，無法進行會面交往，惟
考量會面交往適宜以規律及穩定之方式進行，若因甲○○在日
本工作期間中斷會面交往進行，係非符合丙○○2人與乙○○修
復並維繫親子關係之利益，至於藉由乙○○提供手機作為乙○○
平時與丙○○2人聯繫之管道，係屬乙○○、甲○○均有共識部分
，若其等對於此部分達成共識，家調官予以尊重，盼乙○○、
甲○○能就子女事宜有促成更多共識。
⑶家調官建議之會面交往方案如下：①第一階段（自本件裁定確
定後開始起算6個月）：乙○○得於每月第二、四週之週六及
週日下午2時，於統一超商大富門市與丙○○2人會面交往至同
日下午4時，並將丙○○2人送回丙○○2人住處交付舆甲○○；②第
二階段（自第一階段結束後，隔日即為本階段之起算日，為
期6個月）：乙○○得於每月第二、四週之週六及週日上午10
時，至丙○○2人住處攜丙○○2人同遊，至同日下午4時，並將
丙○○2人送回丙○○2人住處交付與甲○○。③第三階段（自第二
階段結束後，隔日即為本階段之起算日）：❶一般會面交往
時間：乙○○得於每月第二、四週之週五丙○○2人放學時間，
至丙○○2人就讀之學校攜子女同遊、同宿至週日晚上8時，並
將丙○○2人送回丙○○2人住處交付與甲○○。❷特殊會面交往時
間（除前開❶會面交往時間外增加之時間，若與前開❶會面交
往時間重疊則不另外補足）：寒、暑假及農曆年增加會面交
往時間，丙○○2人各自年滿16歲後，應尊重該子女主觀之意
願，不受上開會面交往之限制等語，亦有本院113年度家查
字第179、180號家事事件調查報告及附件在卷可稽（見第13
0號家調官報告卷及限制閱覽卷宗）。
⒌本院參酌兩造陳述、上開訪視、調查報告等證據資料，並考
量乙○○聲請依家調官前揭調查報告所載之方式及時間與丙○○
2人會面交往，及會面交往宜以規律及穩定之方式進行，乙○
○、甲○○與丙○○2人現居住在高雄市，甲○○在國外工作期間乙
○○接送丙○○2人之地點及會面交往前宜提前聯繫確認，暨考
量丙○○2人各自滿16歲後，應尊重其等自主意願等情，酌定
乙○○與丙○○2人會面交往之時間及方式按附表壹內容進行，
茲裁定如主文第1項所示。又本院僅係依現有情況為上開酌
定，並非永久必然之安排，乙○○、甲○○在進行丙○○2人會面 交往時，仍應懇切、慎重，並顧及丙○○2人之心理及情緒反 應，得經協議後，適時予以調整變動，以符合丙○○2人之最 佳利益。若探視方於探視及與未成年子女外出時，有未盡保 護教養義務或不利情事時；或同住方以任何不正當方法拒絕 、阻撓探視方行使探視權或消極以未成年子女不願意會面為 由，未積極協助未成年子女與探視方進行會面交往事宜時， 他方均得另為聲請法院變更會面交往之方式及期間，甚至據 以聲請改定行使親權之人。未成年子女需要的是父母共同合 作的照顧，給與有計畫可預期的親情相處，父母無間合作， 方為未成年子女最大之幸福。
㈡關於丙○○2人請求乙○○按月給付扶養費部分： ⒈按「父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務。」 民法第1084條第2項定有明文。所謂保護及教養之權利義務 ，包括扶養在內，自父母對未成年子女行使或負擔保護及教 養之權利義務之本質而言，此之扶養義務應為生活保持義務 ，與同法第1114條第1款所定直系血親相互間之扶養義務屬 生活扶助義務尚有不同，自無須斟酌扶養義務者之給付能力 ，身為扶養義務者之父母雖無餘力，亦須犧牲自己而扶養子 女。又「父母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷 或離婚而受影響。」民法第1116條之2亦有明定。是以，離 婚後父母對於未成年子女之扶養義務，係立於同一順位而按 其經濟能力負扶養義務，亦即父母因離婚不能任親權人時， 未任親權一方之扶養義務仍不能免除。查乙○○既為丙○○2人 之母親，雖已與甲○○離婚，且對於丙○○2人之權利、義務係 由甲○○單獨行使、負擔，然參照上揭說明，乙○○依法仍負有 扶養義務。而乙○○固以前詞主張若負擔對丙○○2人之扶養義 務，將致自身生活無以為繼，請求減輕或免除扶養義務云云 ，並提出戶口名簿、中華民國身心障礙證明、高雄市高雄地 區農會活期儲蓄存款之存摺封面及交易明細、北京學園大樓 管理委員會費用收繳/通知單等件附卷供參（見第131號卷一 第101至113頁），惟參照前開說明，父母對子女之扶養義務 程度為生活保持義務，此義務為父母子女身分關係之本質要 素之一，係以未成年子女之扶養需要狀態、不可或缺之需要 為標準，縱使身為扶養義務者之乙○○陳稱其目前所得無法支 應丙○○2人扶養費，然乙○○日後非無覓得較高薪工作之機會 ，且其非不能藉由自身生活支出費用之調整或撙節等方式以 負擔對子女之扶養義務，乙○○仍應善盡對未成年子女之扶養 義務，自不應以此作為其得減少或免除分擔金額之正當事由 ，乙○○此部分所辯為無理由。是丙○○2人請求乙○○自第131號
裁定確定之翌日起給付其等扶養費，核屬有據。本院自得依 丙○○、丁○○之需要，與負扶養義務者即乙○○與甲○○之經濟能 力及身分而酌定適當之金額。
⒉本院審酌乙○○、甲○○之工作情形及財產、所得狀況（見第130 號卷一第93至119、148、367頁），乙○○擔任技術員，每月 薪資約4萬元，其於109、110年度報稅所得各為0元、16萬4, 916元，名下有房屋、土地各1筆，財產總額為116萬7,970元 ；甲○○自營廢五金買賣，平均月收入5至7萬元，於上開年度 之報稅所得為186萬8,790元、87萬7,556元，名下有房屋1筆 、土地2筆、西元2016年出廠之賓士汽車1輛、投資6筆，財 產總額為594萬7,280元；兼衡甲○○實際負責丙○○2人之生活 照顧責任，甲○○所付出之勞務心力等一切情狀，將甲○○身為 親權人暨主要照顧者之付出列入考量，進而評價為扶養費之 一部，認由乙○○與甲○○以4：6之比例負擔關於丙○○、丁○○之 扶養費用為適當。
⒊又關於扶養費用數額部分，本院考量丙○○2人雖未完整提出其 等每月實際支出之相關單據供本院參酌，惟衡諸常情，日常 生活各項支出均屬瑣碎，顯少有人會完整記錄每日之生活支 出或留存相關單據以供存查，是本院自得依據政府機關公布 之客觀數據，作為衡量丙○○、丁○○每月扶養費用之標準。爰 審酌丙○○、丁○○由甲○○擔任親權人時係住居於高雄市地區， 參照行政院主計總處公布之109、110、111、112年度高雄市 平均每人月消費支出分別為2萬3,159元、2萬3,200元、2萬5 ,270元、2萬6,399元，而衛生福利部社會救助及社工司、高 雄市政府公布之111至114年度高雄市最低生活費則分別為1 萬3,341元、1萬4,419元、1萬4,419元、1萬6,040元。另因 上開行政院主計總處臺灣地區家庭收支調查報告採計之支出 項目包括食品飲料及菸草、衣著鞋襪類、住宅服務、水電瓦 斯及其他燃料、家具設備及家務服務、醫療保健、運輸交通 及通訊、休閒、文化及教育消費、餐廳及旅館、雜項消費等 各項費用在內，然該消費支出之計算並非專以未成年人為對 象，若干消費項目並非未成年人所必需，例如菸草、家事管 理等。又丙○○、丁○○現年12歲、10歲，其等必要性花費雖不 若一般成年人為高，但正處於受教育階段，亦需支出相當教 育、生活等費用，復考量目前社會經濟狀況與一般國民生活 水準等情，認丙○○、丁○○每月所需之扶養費用各應以2萬1,0 00元為適當。再依前揭所定乙○○、甲○○應負擔之丙○○、丁○○ 扶養費用比例計算，則乙○○每月應負擔丙○○、丁○○之扶養費 各為8,400元（計算式：21,000元×4/10=8,400元），丙○○2 人主張乙○○應按月給付丙○○、丁○○各8,400元之扶養費，即
屬有據。
⒋綜上，丙○○2人依親子扶養法律關係，請求乙○○應自第131號 裁定確定之翌日起至丙○○、丁○○各自成年之日止，按月於每 月5日前給付丙○○、丁○○之扶養費各8,400元，為有理由，應 予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。另就上開 乙○○所應負擔之扶養費部分，併依家事事件法第100條第4項 規定，命乙○○應按期給付，如遲誤1期履行者，其後之12期 視為亦已到期，如所餘期數未達12期者，視為全部到期，爰 裁定如主文第2、4項所示。
㈢關於甲○○請求返還代墊丙○○2人於系爭期間之扶養費部分： ⒈按「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益。」民法第179條前段定有明文。而扶養義務人履行其 本身之扶養義務，致他扶養義務人得因此不必盡其應盡之扶 養義務而受有利益，此時他扶養義務人所受之利益為「免履 行扶養義務」之利益，而為履行扶養義務者即因逾其原應盡 之義務，而受有損害，兩者間即有因果關係存在，故父母之 一方單獨扶養未成年子女時，自得依不當得利之規定請求他 方償還代墊其應分擔之扶養費用。又按「給付有確定期限者 ，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。」、「給付無確定 期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給 付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴 狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者， 與催告有同一之效力。」、「應付利息之債務，其利率未經 約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。」則分別為 民法第229條第1項、第2項、第203條所明定。 ⒉對於乙○○於系爭期間未支付丙○○2人扶養費，前開扶養費均由 甲○○自行負擔乙節，乙○○並無爭執，僅以前詞辯稱甲○○不得 向其請求分擔扶養費用。惟觀諸乙○○、甲○○分別於109年10 月27日、111年4月7日簽立之兩願離婚書、協議書之記載（ 見第130號卷一第15至23頁），均未見渠等就丙○○2人之扶養 費負擔方法有為相關約定；另參以證人即乙○○之胞兄○○○到 庭結證稱：我沒直接聽到甲○○說他可以獨自負擔未成年子女 扶養費，我只知道乙○○有一筆被詐騙的錢145萬元匯入甲○○ 那邊，我在乙○○與甲○○於111年4月7日簽立協議書的前一天 ，透過電話跟甲○○的爸爸對話，我有跟甲○○的爸爸提到說乙 ○○不會去提告分甲○○的財產，甲○○的爸爸跟我說很感謝我們 ，甲○○的爸爸還有說45萬元要留下來給小孩用，後來乙○○及 甲○○才簽立協議將100萬元還給乙○○，我一開始只有協助處 理乙○○被詐騙的那筆錢，及乙○○想要跟小孩見面的部分，另 外乙○○有另案對甲○○家人提起給付薪資的案件，在該案協調
時，對方的律師有表示說我妹妹不要要求薪資，甲○○也不要 要求扶養費，內容好像是這樣等語（見第103號卷一第361至 365頁），足見證人○○○並未聽聞甲○○提及「丙○○2人之扶養 費由甲○○單獨負擔」乙事，雖曾聽聞甲○○父親表示甲○○留下 45萬元部分會給丙○○2人使用，但甲○○父親所述，是否足以 代表甲○○之意見，本即堪質疑，況甲○○父親所述，僅係關於 該筆錢之用途，然甲○○留下該筆款項之原因，是否係因其與 乙○○間尚有其他債務，亦不明確，是就該筆45萬元之款項， 依卷內事證亦難與丙○○2人之扶養費有何關連，準此，乙○○ 以前詞辯稱甲○○不得請求其返還系爭期間內代墊之扶養費， 自不足採。
⒊承上，甲○○主張乙○○於系爭期間未支付丙○○2人扶養費，前開 扶養費均由甲○○自行負擔乙節，應可採信，乙○○抗辯甲○○不 得再請求其分擔，則無理由，依前開說明，甲○○自得依不當 得利之法律關係，請求乙○○返還其於系爭期間內所代墊丙○○ 2人之扶養費。又丙○○、丁○○自本裁定確定之翌日起之每月 所需扶養費各為2萬1,000元，並由乙○○與甲○○以4：6之比例 負擔，乙○○應按月給付丙○○、丁○○各8,400元之扶養費，已 酌定如前述，再參酌自109年10月27日乙○○與甲○○離婚後， 丙○○2人即均係與甲○○同住而由甲○○照顧，暨109年起，行政 院主計總處公布之高雄市平均每人月消費支出之金額，及衛 生福利部社會救助及社工司、高雄市政府公布之高雄市最低 生活費數額，及丙○○2人之生活所需、乙○○與甲○○之財產、 所得等情，認於系爭期間內，乙○○與甲○○以4：6之比例負擔 關於丙○○、丁○○之扶養費用亦屬適當，丙○○2人於109年11月 1日起至109年12月31日止、110年、111年、112年、113年1 月1日起至113年4月30日止，每人每月所需之扶養費分別以2 萬元、2萬元、2萬1,000元、2萬1,000元、2萬1,000元為適 當，依此計算，乙○○於109年11月1日起至109年12月31日止 、110年、111年、112年、113年1月1日起至113年4月30日止 ，應負擔丙○○2人之扶養費分別為3萬2,000元、19萬2,000元 、20萬1,600元、20萬1,600元、6萬7,200元（計算式詳附表 貳），則乙○○於系爭期間應負擔丙○○、丁○○之扶養費共計69 萬4,400元（計算式：3萬2,000元＋19萬2,000元＋20萬1,600 元＋20萬1,600元＋6萬7,200元＝69萬4,400元），而前開金額 係由甲○○代為墊付，從而，甲○○請求乙○○給付系爭期間之代 墊費用69萬4,400元，及自113年4月29日家事陳報狀繕本送 達之翌日即113年5月4日（見第131號卷一第211頁）起至清 償日止，按年息百分之5計算之利息為有理由，應予准許。 逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回，爰裁定如主文第3
、4項所示。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，經核與裁定結果 不生影響，爰不另一一論述，附此敘明。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 家事第二庭 法 官 周佑倫以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 書記官 蔡英毅【附表壹】
乙○○與未成年子女丙○○、丁○○會面交往之時間、地點及方式暨應遵守之規則：
一、時間：
㈠於未成年子女丙○○、丁○○年滿16歲前 ⒈第一階段（自本院113年度家親聲字第130號裁定確定後開始 起算6個月）：乙○○得於每月第二、四週之週六及週日下午2 時，於統一超商大富門市（地址：高雄市○○區○○○路000號、 280號）與丙○○2人會面交往至同日下午4時，並將丙○○2人送 回甲○○住處（地址：高雄市○○區○○○路000巷00號）或甲○○之 父母住處（地址：高雄市○○區○○○路0巷0弄0號、高雄市○○區 ○○路000巷00號）交付與甲○○。
⒉第二階段（自第一階段結束後，隔日即為本階段之起算日， 為期6個月）：乙○○得於每月第二、四週之週六及週日上午1 0時，至前開甲○○住處或甲○○之父母住處攜丙○○2人同遊，至 同日下午4時，並將丙○○2人送回前開甲○○住處或甲○○之父母 住處交付與甲○○。
⒊第三階段（自第二階段結束後，隔日即為本階段之起算日） ：
⑴一般會面交往時間：乙○○得於每月第二、四週之週五丙○○ 、丁○○放學時間，至丙○○、丁○○就讀之學校攜子女同遊、 同宿至週日晚上8時，並將丙○○、丁○○送回前開甲○○住處 或甲○○之父母住處交付與甲○○。
⑵特殊會面交往時間（除前開⑴會面交往時間外增加之時間， 若與前開⑴會面交往時間重疊則不另外補足）： ①乙○○得於寒假、暑假另增加5日、21日之會面交往天數， 得分割為之，若乙○○、甲○○未為協議或協議不成，則乙 ○○得於寒、暑假開始之第二日上午9時，至前開甲○○住 處或甲○○之父母住處接丙○○2人外出同宿並連續起算5日
、21日，俟於第5、21日之下午8時將丙○○2人送回前開 甲○○住處或甲○○之父母住處交付與甲○○。 ②農曆年若為民國雙數年，乙○○得於除夕上午9時，至前開 甲○○住處或甲○○之父母住處接丙○○2人以同宿之方式進 行會面交往，並應於大年初二晚上8時將丙○○2人送回前 開甲○○住處或甲○○之父母住處交付與甲○○。若為民國單 數年，乙○○得於大年初三上午9時至大年初五晚上8時， 與丙○○2人會面交往，接送方式同前。
㈡於未成年子女丙○○、丁○○年滿16歲後： 乙○○和年滿16歲子女之會面交往方式，應尊重該子女主觀 之意願，不受上開會面交往時間之限制。而未滿16歲之子 女，仍須依照前開會面交往時間進行會面交往。 二、方法：
㈠上開會面交往方式，乙○○應於每次會面交往前2日以電話、 簡訊、LINE等通訊方式，明確告知甲○○會面意願，甲○○同 時應告知乙○○關於該次會面交往接送丙○○2人之地點，若 甲○○未回應則視為該次會面交往能正常實行且乙○○應接送 丙○○2人之處所即為上開甲○○之住處，且甲○○除正當且重 要之理由並提出具體證明外，不得取消或更改會面交往時 間。若乙○○、甲○○和丙○○2人有正當且重要之情事，或是 對於其他會面交往方式能達成協議，乙○○、甲○○得自行協 議更改會面交往時間和形式。另若乙○○於每次會面交往前 1日未聯絡確認是否要會面交往，則視為乙○○放棄該次會 面交往。
㈡上開會面交往期日，若超過30分鐘乙○○未到場，則視為乙○ ○放棄該次會面交往，且甲○○無庸等候。若乙○○、甲○○臨 時有要事，可委請丙○○2人認識之親屬代為接送事宜，惟 前開情形乙○○、甲○○均須提前告知對方。
㈢乙○○得為致贈禮物、交換照片、拍照等行為。 ㈣丙○○、丁○○之住處如有變更，甲○○應隨時通知乙○○，甲○○ 或甲○○之父母若有更換住處，亦應隨時告知乙○○。 ㈤乙○○、甲○○不得有危害丙○○2人身心健康之行為。 ㈥乙○○、甲○○及家人不得對丙○○2人灌輸反抗對造之觀念。 ㈦丙○○2人於進行照顧同住中患病或遭遇事故，而甲○○無法就 近照料時，乙○○或其家人應為必要之醫療措施，即乙○○和 其家人須善盡對子女保護教養之義務；若乙○○有重大違反 保護義務之情節，甲○○知悉後得終止該次會面交往並接回 子女。
㈧遇丙○○、丁○○重要且父母得參與之活動（例如校慶、運動 會、畢業典禮、家長座談會等），甲○○應於得知前開活動
報名資訊當日，告知乙○○得報名參加，乙○○應配合學校之 規定報名和參與。
㈨甲○○應備妥丙○○、丁○○之健保卡和必要物品（如藥物等） 交付與乙○○；而會面交往結束後，乙○○應歸還前開健保卡 和必要物品與甲○○。
【附表貳】本院酌定丙○○2人於109年11月1日起至113年4月30 日止所需之扶養費
期間 本院酌定丙○○、丁○○每人每月所需之扶養費 乙○○應負擔丙○○2人扶養費之金額 000年11月1日起至109年12月31日止 2萬元 2萬元×4/10×2個月×2人＝3萬2,000元 000年 2萬元 2萬元×4/10×12個月×2人＝19萬2,000元 000年 2萬1,000元 2萬1,000元×4/10×12個月×2人＝20萬1,600元 000年 2萬1,000元 2萬1,000元×4/10×12個月×2人＝20萬1,600元 000年1月1日起至113年4月30日止 2萬1,000元 2萬1,000元×4/10×4個月×2人＝6萬7,200元