臺灣高雄地方法院保護令
114年度跟護字第7號
聲 請 人 AV000-K114101 （真實姓名年籍詳卷）
相 對 人 蘇宏德
上列聲請人聲請對相對人核發保護令事件，本院裁定如下：
主 文
相對人不得監視、觀察、跟蹤或知悉聲請人行蹤。
相對人不得以盯梢、守候、尾隨或其他類似方式接近聲請人之下
列場所：高雄市○○區○○○路00號。
相對人不得以電話、傳真、電子通訊、網際網路或掛號看診等設
備對聲請人進行干擾。
相對人不得對聲請人要求約會、聯絡或為其他追求行為。
相對人不得對聲請人寄送、留置、展示或播送文字、圖畫、聲音
、影像或其他物品。
相對人不得查閱聲請人之戶籍資料。
本保護令之有效期間為壹年。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人曾遭相對人跟蹤騷擾，經高雄市政府
警察局鳳山分局於民國114年5月27日核發書面告誡，相對人
嗣於2年內之114年5月27日19時許，又至聲請人工作診所掛
號看診，聲請人表示可以開30天藥後，相對人初始拒絕並表
示想要固定回診，經聲請人解釋後，相對人才接受拿30天藥
，然表示30天後還會再回診，後於同月31日中午12時許，相
對人在其臉書帳號暱稱「○○蘇」中，張貼「本人...自行轉
診至○○區○○中醫陳○○醫師（姓名詳卷）處繼續治療，現階段
將攜帶現有藥單前往陳醫生處，請原主治醫師B及相關醫療
院所予以了解。感謝主治醫師B過去溫柔細心的照護，未來
將視身體狀況再行安排回診」等內容，而上開○○區○○中醫陳
○○醫師即為聲請人現交往之男友，是相對人此舉使聲請人心
生畏怖，且害怕其家人男友亦遭相對人騷擾而足以影響日常
生活或社會活動，爰聲請核發跟蹤騷擾防制法（下稱跟騷法
）第12條第1項之保護令等語。
二、相對人陳稱：本人已有穩定交往對象（32歲知名○姓女藝人
），感情生活安定，我與聲請人並沒有未竟之感情糾葛，而
且現在與○姓女藝人感情穩定，對於聲請人之關係無論涉及
復合、結婚或其他形式之接續關係均已無期待可能性，但看
診是憲法賦予之基本人權，不在此限，我可以確保在看診時
會遵守醫療機構之規定等語。
三、按警察機關受理跟蹤騷擾行為案件，經調查有跟蹤騷擾行為
之犯罪嫌疑者，應依職權或被害人之請求，核發書面告誡予
行為人；行為人經警察機關為書面告誡後2年內，再為跟蹤
騷擾行為者，被害人得向法院聲請保護令，跟騷法第4條第1
項前段、第2項前段、第5條第1項前段分別定有明文。而所
謂「跟蹤騷擾行為」，依同法第3條第1項之規定，係指以人
員、車輛、工具、設備、電子通訊、網際網路或其他方法，
對特定人反覆或持續為違反其意願，且與性或性別有關如同
法第3條第1項各款所定行為態樣之一，使特定人心生畏怖，
足以影響其日常生活或社會活動而言。又所謂反覆或持續係
謂非偶然一次為之，其重點在於行為人是否顯露出不尊重被
害人反對的意願，或對被害人的想法採取漠視而無所謂的心
態；而所謂「與性或性別相關」，其意義非僅止於性或性別
本身，在積極內涵上，亦包括在加害人與被害人之互動關係
與模式中，是否具有基於個人、社會之條件或地位等抽象階
級之不平等、或如掌握了被害人的日常生活軌跡等物理條件
上之控制，使得加害人居於足以壓迫另一方之不平等地位，
而具高發生率、恐懼性、危險性及傷害性之特徵後，再審究
加害人是否有藉此等關係，為適於跟騷法第3條第1項各款所
列欲納管之危險行為，並據時間長短、行為次數、行為樣態
、事態經過、被害人反應及加害人回應等各個向度統合以觀
，探究有無反覆或持續之樣態後，針對各該加害人之行為樣
態為個案上相對性地評價，以為是否合致於跟蹤騷擾行為的
完足判斷，藉以回應立法上選擇具體危險犯或適性犯之立法
要求，同時遵循比例原則之憲法誡命；畏怖之判斷標準，則
應以已使被害人明顯感受不安或恐懼，並逾越社會通念所能
容忍之界限為度。
四、經查：
(一)聲請人前主張相對人自113年7月起，對其有反覆或持續為違
反其意願，使其心生畏怖，足以影響其日常生活或社會活動
之跟蹤騷擾行為，經高雄市政府警察局鳳山分局於114年5月
27日核發書面告誡（下稱系爭書面告誡），載明禁止對聲請
人為跟騷法第3條第1項各款之行為，並於注意事項第1點記
載：「行為人收受書面告誡後二年內，若對被害人再為跟蹤
騷擾行為，被害人得向法院聲請保護令」等內容，且經相對
人於同日簽收，是相對人於收受系爭書面告誡後，應已明知
被禁止再對聲請人為告誡事項所載之行為。
(二)觀之聲請人所提出之網路社群軟體臉書「○○蘇」帳號，自11
3年7月30日起至114年5月20日間，連續多次不停傳送載有
「想約你」、「去拍婚紗照好嗎」、「你之前在我沒開口的
情形下偷偷放了補腎壯陽的藥，如果我沒猜錯你應該就想跟
我Happy玩刺激的」、「我希望之後我們之間的互動，男歡
女愛，刺激好玩就好」、「我深深愛著妳，並希望能和妳分
享更多美好的時光」、「玫瑰見證，我的心給了妳，從此以
後守護不再猶豫，我的唯一就是妳」等內容私訊，甚而將聲
請人照片與自己照片合成後張貼於臉書頁面上且載明「改7
月28日中午結婚登記」等情（見卷第45頁至第73頁），考之
相對人於114年5月27日警詢時坦認：訊息是我傳的，他看診
時對我有一些言語眼神及肢體上的暗示，我認為他應該喜歡
我，所以才會傳這些訊息來回應他的暗示，雖然她都沒有回
應我的訊息，但我回診時她會再給我很多肢體或眼神上的暗
示，每次我得到對方的好感暗示就會再傳訊息給她等語（見
卷第39頁至第41頁），顯見相對人於上開密接時間內，不斷
對聲請人表示關心、表達好感及感情之愛意，而與「性別」
有關，是本院審酌相對人於114年5月27日收受書面告誡，明
知告誡內容包含禁止盯梢、守候、尾隨或其他類似方式接近
聲請人、不得以電話、傳真、電子通訊、網際網路或其他設
備對聲請人進行干擾，仍於收受系爭書面告誡當日即再度前
往診所掛號看診，並在勸說後仍表示30日後還要繼續回診，
此舉實屬對聲請人持續為違反其意願且與性別有關之跟蹤騷
擾行為，使之心生畏怖，足以影響其日常生活或社會活動，
顯有核發保護令之必要，本院斟酌本件跟蹤騷擾行為發生之
原因、相對人所為跟蹤騷擾行為之型態、情節之輕重、聲請
人受侵擾之程度及其他一切情形，認核發如主文第1至6項所 示之保護令為適當。
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 民事第二庭 法 官 楊景婷以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 書記官 黃雅慧