臺灣高雄地方法院民事判決
114年度訴字第476號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 郭俞廷
被 告 吉林貨運有限公司
兼法定代理
人 王致凱
被 告 王進忠
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年5月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣伍佰萬零貳佰零貳元，及如附表所示
之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣陸萬零肆佰陸拾捌元由被告連帶負擔，並應自本
判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利
息。
事實及理由
一、被告王進忠未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
二、原告主張：被告吉林貨運有限公司（下稱吉林貨運公司）於
民國104年4月16日邀同被告王致凱、王進忠為連帶保證人，
約定在授信總額度新臺幣（下同）1200萬元內負連帶清償責
任。嗣於111年6月17日吉林貨運公司向原告借款759萬2,000
元、189萬8,000萬元，合計949萬元，與原告簽立授信契約
書，向原告借款及約定如附表所示之本金、利率及違約金，
詎被告於如附表所示利息起算日前即未依約還款，經原告催
告仍不清償，依兩造約定已喪失期間利益，視為借款全部到
期，被告迄仍尚欠原告如附表所示之本金、利息、違約金未
償還等語，爰依據消費借貸之法律關係，聲明：如主文第1 項所示。
三、被告吉林貨運公司及王致凱答辯則以：我確實有欠這些錢，
請法院判決後，我再跟銀行談還款方式。
四、被告王進忠未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何 聲明或陳述。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者， 仍從其約定利息；當事人得約定債務人不履行債務時，應支 付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1 項、第250條第1項分別定有明文。
六、原告主張之事實，業據其提出之授信契約書、授信動撥申請 書兼借款憑證及增補契約、放款交易明細查詢申請單、企業 戶新臺幣放款適用利率標準表為證（本院卷第13-45頁）， 而被告吉林貨運公司、王致凱對上開欠款本金及利息、違約 金均不爭執，另被告王進忠受合法通知，未於言詞辯論期日 到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開證據而為 調查之結果，認原告主張之事實，應堪信為真實。從而，原 告依消費借貸之法律關係，請求如主文所示，為有理由，應 予准許。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條、第85條第2項，判決如主
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 民事第二庭 法 官 鄧怡君以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 書記官 林依潔附表
編號 借款金額 (新臺幣) 餘欠金額 (新臺幣) 借款期間 利息計算期間 利率(年息) 違約金 1 7,592,000元 3,995,789元 111年3月18日起至116年3月17日止 自114年2月17日起至清償日止 4.14% 自114年3月17日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率10%計算，逾期6個月以上，按左列利率20%計算。 2 1,898,000元 1,004,413元 合計 949萬元 5,000,202元