臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度補字第579號
原 告 徐靜怡
徐靜修
共 同
訴訟代理人 黃郁珊律師
被 告 徐定慈
兼 法 定
代 理 人 劉玉英
上列當事人間履行協議等事件，原告起訴未據繳納裁判費：
一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁
判費，此乃起訴必備程式。次按訴訟標的之價額，由法院核
定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交
易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法
第77條之1第1、2項定有明文。所謂交易價額，應以市價為
準，又地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故
鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀
之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準。復按以
一訴附帶請求起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，
不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項明定，亦即請求
起訴前之利息、損害賠償、違約金或費用部分（計算至起訴
前1日）應併算其價額。所稱以一訴附帶請求者，係指附帶
請求與主請求標的間具有主從關係，且附帶請求係隨主訴訟
標的之法律關係存在而發生者，即有該條項規定之適用（最
高法院112年度台抗字第421號民事裁定意旨參照）。末按起
訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判
長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事
訴訟法第249條第1項第6款明揭其旨。
二、經核：
㈠原告訴之聲明第一項請求被告應將門牌號碼高雄市○○區○○路0
00號7樓房屋及所坐落土地（下合稱系爭房地）騰空遷讓返
還原告並將戶籍遷出，其訴訟標的價額應以系爭房地於起訴
時之交易價額為斷。查系爭房地之主建物及附屬建物、共有
部分總面積為206.02平方公尺【計算式：129.2㎡＋9.14㎡＋（4
,250.54㎡×51/10000）＋（10,223.21㎡×45/10000）＝206.02㎡
，小數點第2位以下4捨5入】，而與系爭房地位處同社區且
條件相似之門牌號碼高雄市○○區○○路000號3樓房地，於民國
113年3月22日出售之交易單價為每坪新臺幣（下同）187,26
0元，有建物登記謄本、內政部不動產交易實價查詢資料附
卷足憑，依此作為核定之基準應趨近於客觀市場交易價額，
以此計算系爭房地之交易價額為11,670,240元（計算式：20
6.02㎡×0.3025×187,260元＝11,670,240元，小數點以下4捨5
入），爰核定此項聲明之訴訟標的價額為11,670,240元。
㈡訴之聲明第二、三項請求被告應給付自113年8月1日起至114
年3月31日止之違約金及相當於租金之不當得利予原告徐靜
怡108,795元、原告徐靜修217,589元，及應自114年4月1日
起至返還系爭房地之日止，按月給付違約金及相當於租金之
不當得利予徐靜怡13,599元、徐靜修27,199元，核屬附帶請
求，其計至本件起訴前1日（即114年4月1日）之價額共327,
744元【計算式：108,795元＋217,589元＋（13,599元×1/30）
＋（27,199元×1/30）＝327,744元，小數點以下4捨5入】應予
併算。
㈢訴之聲明第四項請求被告應給付遷讓補償款予原告2人各427,
500元，其訴訟標的金額為855,000元（計算式：427,500元×
2＝855,000元）。
㈣綜上，本件訴訟標的價額合計12,852,984元（計算式：11,67
0,240元＋327,744元＋855,000元＝12,852,984元），應徵第一
審裁判費143,668元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規
定，限原告於收受本裁定送達後10日內補繳，逾期未繳，即
駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉
正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，如有不服，應於收受
裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺
幣1,500元（若經合法抗告，關於命補繳裁判費部分，並受抗告
法院之裁判）；其餘命補正部分不得抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
書記官 李祥銘