停止執行
臺灣高雄地方法院(民事),聲字,114年度,110號
KSDV,114,聲,110,20250626,2

臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度聲字第110號
聲 請 人 劉勝隆 住○○市○○區○○路000巷00號00樓 之00
相 對 人 台灣金聯資產管理股份有限公司
設臺北市○○區○○○路○段00號及00 號00樓與00樓
法定代理人 宮文萍


當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人供擔保新臺幣30萬元後，本院113年度司執字第156313號
給付借款執行事件之強制執行程序，於本院114年度補字第876號
債務人異議之訴等事件（含其後改分之訴訟事件）判決確定或因
其他事由訴訟終結前，應暫予停止。
其餘聲請駁回。
　　理　由
一、聲請意旨略以：相對人以其對聲請人之借款債權，對聲請人
於國泰人壽保險股份有限公司之人壽保險（系爭保險）為本
院113年度司執字第156313號強制執行（下稱系爭執行），
惟聲請人所執之執行名義，業已罹於時效，聲請人得拒絕清
償，且系爭保險又非聲請人之責任財產，相對人為系爭執行
，自屬無據，故聲請人業已提起債務人異議之訴，爰依法聲
請准供擔保裁定停止執行等語。
二、按執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，
如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務
人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴；次按強制執行
開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲
請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求
，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強
制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相
當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第
14條第2項、第18條定有明文。故強制執行開始後，以不停
止執行為原則，於有例外情形並認有必要時方得裁定停止執
行，而有無停止執行必要，更應審究提起回復原狀或異議之
訴等訴訟之債務人或第三人之權利是否可能因繼續執行而受
損害以為斷。
三、經查：　　
㈠、本件聲請人以其向本院提債務人異議之訴為理由，聲請裁定
停止系爭執行事件之強制執行，經調取本院114年度補字第8
76號債務人異議之訴等事件後，聲請人確已提起異議之訴。
又相對人聲請系爭執行事件，對聲請人之債權金額為新臺幣
（下同）821,360元及自民國94年8月9日起至清償日止，按
週年利率百分之8之利息，暨自94年7月6日起至清償日止，
按前開利率百分之20計算之違約金，及已核算未受償之違約
金108,098元，而系爭執行執行標的為系爭保險，若終止以
保單價值為清償後，對於聲請人將受有不可回復之損害，而
有停止執行之必要。故依前開規定，認為聲請人之聲請為有
理由，應予准許。至聲請人表示系爭保險非其責任財產云云
，此非為聲請停止執行之事由，應循其他途徑解決，併此敘
明。
㈡、次按停止執行所應供擔保金額，而為准許停止強制執行之裁
定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，
其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用
該標的所受之損害額，或因另供擔保強制執行所受之損害額
定之，非以標的物之價值或其債權額為依據。本件系爭保險
之保單解約金為1,992,225元，經本院查閱系爭執行事件卷
宗無訛。故以系爭保單之價值，相對人應會以之全額受償，
是相對人因停止執行所可能受有之損害，應為其因停止執行
致無從先行取得1,992,225元使用之利益（如利息），再參
酌本院114年度補字第876號債務人異議之訴等事件，訴訟標
的金額逾150萬元，為得上訴第三審之案件，並參考各級法
院辦案期限實施要點第2條規定，民事第一審、第二審、第
三審案件辦案期限及案件難易程度；再參以現今銀行定儲利
率、法定利率，本院爰酌定擔保金額以30萬元為當。
四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　26　　日　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　鄭　瑋以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊姿敏