聲請免責
臺灣高雄地方法院(民事),消債職聲免字,114年度,56號
KSDV,114,消債職聲免,56,20250624,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度消債職聲免字第56號
聲 請 人
即 債務人　龔建道　　住○○市○○區○○路000號10樓之1　
　　 　　　　　　　居高雄市○○區○○○路000巷00號C室
　　　　　　　　　　　送達處所：
高雄市○○區○○路000巷00號
　　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號
相對人即債　國泰世華商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　　設臺北市○○區○○路0號1樓　　　　
法定代理人　郭明鑑　　住同上　　　　
　　　　　　　　　　　送達代收人　蔡政宏　　
　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路○段000號8樓
相對人即債　台新國際商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路○段00號1樓
　　　　　　　　　　　　及地下1樓　　　　　　　　　　　
法定代理人　林淑真　　住同上
　　　　　　　　　　　送達代收人　張智賢　　
　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路○段000號7樓　
相對人即債　遠東國際商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路○段000號27
　　　　　　　　　　　　樓　　　　　　　　　　　　　　　
法定代理人　周添財　　住同上
　　　　　　　　　　　送達代收人　蘇訓儀　　
　　　　　　　　　　　送達處所：
板橋莒光○○○00000○○○　　　
相對人即債　永豐商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路○段00號　　
法定代理人　曹為實　　住同上　　
代　理　人　陳冠翰　　住○○市○○區○○路00號8樓　　　
相對人即債　元大商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　　設臺北市○○區○○路○段000號1至2
　　　　　　　　　　　　樓、5樓至20樓　　　　　　　　　
法定代理人　張財育　　住同上　　　　　　　　　
代　理　人　黃勝豐　　住○○市○○區○○路○段000號10樓
相對人即債　台北富邦商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路○段00號　　
法定代理人　郭倍廷　　住同上　　
　　　　　　　　　　　送達代收人　謝依珊　　
　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路○段00號7樓
相對人即債　新光行銷股份有限公司
權人　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路○段00號7樓
法定代理人　楊智能　　住同上
代　理　人　鄭穎聰　　住同上
相對人即債　良京實業股份有限公司
權人　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路○段0號9樓　
法定代理人　今井貴志　住同上　
　　　　　　　　　　　送達代收人　李步雲　　
　　　　　　　　　　　住同上　
相對人即債　金陽信資產管理股份有限公司
權人　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路○段000號7樓
法定代理人　陳雨利　　住同上
代　理　人　何衣珊　　住○○市○○區○○○路○段000號5樓
相對人即債　摩根聯邦資產管理股份有限公司
權人　　　　　　　　　設臺北市○○區○○路000號15樓　　
法定代理人　李文明　　住同上　　
相對人即債　元大國際資產管理股份有限公司
權人　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路○段00號13樓
法定代理人　宋耀明　　住同上
代　理　人　李咨儀　　住○○市○○區○○○路○段000號7樓
相對人即債　財政部南區國稅局新化稽徵所
權人　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號　　　　
法定代理人　杜俊德　　住同上　　　　
　　　　　　　　　　　送達代收人　董燕婷　　
　　　　　　　　　　　住同上　　　　
相對人即債　富邦資產管理股份有限公司
權人　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路○段00號4樓
法定代理人　郭倍廷　　住同上
　　　　　　　　　　　送達代收人　邱語沁　　
　　　　　　　　　　　住同上
上列當事人間消費者債務清理免責事件，本院裁定如下：
主 文
債務人龔建道不予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱 消債條例）第132 條定有明文。而債務人如有消債條例第13 3 條、第134 條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同 意者外，法院即應為不免責之裁定。
二、經查：




　㈠債務人於民國112年8月9日聲請調解債務清償方案，經本院11 2年度司消債調字第423號受理，於112年9月20日調解不成立 ，於同日以言詞聲請清算，本院以112年度消債清字第232號 於113年4月1日裁定開始清算程序，嗣全體債權人於清算程 序受償新臺幣（下同）0元，於113年12月24日以113年度司 執消債清字第34號裁定清算程序終止等情，業經本院核閱前 開卷宗無訛。
　㈡消債條例第133條
　1.按消債條例第133條規定，法院裁定開始清算程序後，債務 人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法 應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債 權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分所得 扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法 院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意 者，不在此限。
　2.債務人於113年4月1日開始清算後之情形　⑴從事工地粗工，每月工作收入約22,000元，並無領取補助等 情，經債務人陳明在卷(本案卷第95頁)，並有切結書(本案 卷第97頁)、存摺封面及內頁明細(本案卷第123-125頁)、個 人商業保險查詢結果表(本案卷第115-121頁)、勞動部勞工 保險局函(本案卷第45頁)、社會補助查詢表(本案卷第39頁) 、租金補助查詢表(本案卷第43頁)等在卷可稽。　⑵按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府 所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，清債條例第6 4條之2第1項定有明文。而113、114年度高雄市每人每月最 低生活費1.2倍金額為17,303元、19,248元，債務人主張每 月支出同於前開金額(本案卷第95頁)，應予採計。　⑶因此，債務人於開始清算後每月收入約22,000元，扣除必要 生活費用19,248元，仍有餘額。
　3.債務人於聲請清算前二年（110年8月至112年7月）之情形　⑴從事工地粗工、助手等臨時工，110年8月至同年10月13日共 領取60,000元，10月14日至11月14日因腳傷休養待業中，11 0年11月15日至111年8月31日共領取235,000元，111年9月1 日至29日求職待業中，111年9月30日至112年1月31日於香港 商盛薈國際酒店有限公司台灣分公司(下稱盛薈國際酒店)擔 任特約臨時工，共領有226,150元，112年2月1日至3月31日 求職待業中，112年4月1日至7月31日共領取88,000元；111 年3月30日領有富邦產物保險理賠金兩筆各3,300元、300元 ，112年領有全民普發現金6,000元。
　⑵上開情節，有財產及收入狀況說明書（清卷第61-68之1頁）



、勞保職保被保險人投保資料表（調卷第53-55頁）、社會 補助查詢表（清卷第41頁）、租金補助查詢表（清卷第43頁 ）、勞動部勞工保險局函（清卷第45頁）、勞動部勞動力發 展署高屏澎東分署函（清卷第47頁)、存簿(清卷第75-77頁) 、盛薈國際酒店回覆(清卷第49頁)、收入切結書(清卷第69- 71頁)等附卷可證。足認其聲請前二年可處分所得為618,750 元（計算式詳附件）。
　⑶關於債務人之必要生活費用，其主張每月支出17,303元，並 提出安居房屋租賃契約書、租金繳納證明(清卷第81-89頁) 為證。而110至112年度高雄市每人每月最低生活費之1.2倍 依序為16,009元、17,303元、17,303元。其主張金額高於上 開標準之部分，未據舉證，並非可採，仍以前揭基準計算， 合計二年之結果為408,802元（計算式詳附件）。 4.準此，債務人於聲請前二年間之可處分所得為618,750元， 扣除必要生活費用408,802元，尚有餘額209,948元。而普通 債權人於清算程序之受償總額為0元，低該餘額209,948元， 因此債務人有消債條例第133 條所規定之不免責事由，應可 認定。
　㈢消債條例第134條
　1.債權人良京實業股份有限公司主張向中華民國人壽保險商業 同業公會確認債務人有無變更保單要保人或質借未償還之保 單，若有，則其有隱匿財產之行為，有消債條例第134條第2 、8款之事由等語（本案卷第77頁）。查，債務人先後提出 列印日期為112年6月21日、114年5月7日之個人商業保險查 詢結果表（調卷第43頁、本案卷第117頁），可知其曾有國 泰人壽保險股份有限公司(下稱國泰人壽)之保單。然經行政 執行強制解約，無有效保單，且無保單貸款及變更要保人紀 錄，亦有保險公司回函可憑(清卷第121-123頁)，難認有債 權人此部分主張之情事。
　2.此外，債權人未提出證據證明債務人有何構成消債條例第13 4條各款之事由，且經本院職權調查結果，尚無合於消債條 例第134條各款之情事。
三、綜上所述，債務人符合消債條例第133條所定事由，應不予 免責。債務人雖經本院裁定不免責，然如繼續清償債務達一 定程度後，仍得聲請法院審酌是否裁定免責(如附錄）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　24　　日 　　民事庭　　　法　官 陳美芳
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1500元。　　　　　　　　　



中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　24　　日 書記官 黃翔彬
附錄
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：　　消費者債務清理條例第141條
　　債務人因第 133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續　　清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受　　分配額時，得聲請法院裁定免責。　　
消費者債務清理條例第142條
　　法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債　　務，而各普通債權人受償額均達其債權額之 20% 以上者，　　法院得依債務人之聲請裁定免責。
二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低 應受分配額。