臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度抗字第76號
抗 告 人 SISNEROS ANA LIZA BALAJADIA
相 對 人 易必勝
上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國114年4月
1日本院114年度司票字第3240號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
一、抗告駁回。
二、抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：伊固曾向相對人借款新臺幣（下同）6萬元
，並簽發借款約定書（系爭借據）、附表所示本票（下稱系
爭本票）為憑，然伊因借款當時需款孔急，故疏未察覺，系
爭借據所載借款金額、系爭本票所載金額均為8萬4,000元，
而非實際借款金額6萬元，又依系爭借據原約定分10期清償
，每期8,400元，伊亦陸續清償4萬元本金，所餘本金應僅有
2萬元，並無高額之利息、逾期罰息存在，然相對人未扣除
已清償債權金額，逕以系爭本票所載高於原借款金額、高額
利息約定之金額，對伊聲請強制執行，於法自有未合，爰依
法提出抗告等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法
條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件
程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係
存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發
票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號
判決意旨參照）。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條第1
項定有明文。本件相對人主張執有系爭本票，並均載明免除
作成拒絕證書，惟經屆期提示仍未獲付款，遂依票據法第12
3條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票為證
（見原裁定卷第9頁）；且經原裁定形式上審核系爭本票應
記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在。從而，抗告
人既為發票人，依法自應負發票人責任，原裁定依據相對人
所提出之系爭本票為形式上判斷，據以准許強制執行，並無
違誤。至抗告人主張系爭本票所示債務已部分清償、票載金
額與借款金額不符、兩造並無票載高額利息約定等情，均屬
實體爭執，應由抗告人另行提起確認訴訟以資解決，並非本
件非訟程序所得審究。從而，抗告人提起抗告請求廢棄原裁
定，並駁回相對人之聲請，難認有據，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 18 日 民事第三庭 法 官 林綉君以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 書記官 張傑琦 附表：
發票日 票面金額(新台幣) 到期日 利息起算日即提示日 利息 113年6月13日 84,000元 113年7月13日 113年7月13日 年息16％