臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度審重訴字第48號
原 告 許世甫
訴訟代理人 鄭明達律師
上列原告與被告許錫榮等間分割共有物事件，本院裁定如下：
一、按原告之訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回
之；原告之訴當事人不適格者，則得不經言詞辯論，逕以判
決駁回之，但其情形可以補正者，審判長均應定期間先命補
正，民事訴訟法第249條第1項第6款、第2項第1款規定在案
。次按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法
院為之；當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人住所或
居所，有法定代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理
人與當事人之關係；書狀及其附屬文件，除提出於法院者外
，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，同法第244
條第1項第1款、第116條第1項第1、2款、第119條第1 項亦
分別定有明文。又請求分割共有物之訴，為固有必要共同訴
訟，其訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定，應由共
有人中之一人或數人共同起訴，並以其他共有人全體為被告
，其當事人適格始無欠缺。
二、本件原告起訴請求分割兩造共有坐落高雄市○○區○○段000○00
000○000○000○000○000○000地號等7筆土地，惟其中坐落高雄
市○○區○○段000○000地號土地（下分別稱系爭841、881地號
土地），尚有共有人非本案被告，經於民國114年5月8日通
知原告於文到7日內陳報是否追加該共有人為被告未果。茲
因原告起訴未以系爭841、881地號之全體共有人為被告，於
當事人適格自有欠缺，爰命原告於應於本裁定送達之日起7
日內補正下列事項：㈠表明是否追加被告許錫榮、許英科、
許遵尼、許如容、許文柑以外之其餘系爭841、881地號共有
人為被告？如欲追加，當事人欄位應增列該追加被告姓名、
住所或居所地址，並依追加被告人數提出起訴狀繕本、原告
歷次書狀繕本，㈡表明追加被告就系爭841、881地號土地之
應有部分比例各為若干？㈢表明就追加被告之分割方案為何
及其緣由，如認原所提分割方案有調整之必要，應重新提出
分割附圖，㈣依全體被告人數提出追加被告書狀，及表明編
號㈡、㈢事項內容之書狀繕本，以供送達，㈤提出系爭841、88
1地號土地全體共有人之第一類土地登記謄本。如逾期不補
正，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 3 日
書記官 陳昭伶